Różnica między audytem wewnętrznym a audytem ustawowym

Audyt wewnętrzny a audyt ustawowy

Chociaż we wszystkich organizacjach jest księgowy, który rejestruje transakcje finansowe i ogólnie prowadzi księgowość, firmy muszą przejść audyt, który jest rodzajem kontroli sprawozdań finansowych firmy przygotowanych przez księgowego. Niniejsza ustawowa kontrola jest przeprowadzana zgodnie z przepisami ustawy o spółkach z 1956 r. (W celu wydania opinii zgodnie z sekcją 227 ustawy). Ta ustawowa kontrola jest narzędziem służącym ochronie interesów akcjonariuszy spółki w celu zapewnienia, że ​​organizacja osiąga zadowalające wyniki finansowe. Są jednak firmy, które poddawane są audytowi wewnętrznemu również w celu upewnienia się, że przestrzegają zasad i przepisów rachunkowości oraz w celu weryfikacji wyciągów przygotowanych przez księgowych. Istnieje wiele różnic w audycie wewnętrznym i ustawowym, które zostaną podkreślone w tym artykule.

Audyt wewnętrzny nie jest obowiązkowy i wybór kierownictwa firmy należy do audytorów wewnętrznych. Kierownictwo nie chce być na czerwono w przypadku jakichkolwiek nieprawidłowości podczas przeprowadzania badania ustawowego, dlatego też, aby kontrolować działalność firmy, przeprowadzany jest audyt wewnętrzny. Niezależnie od tego, czy został przeprowadzony audyt wewnętrzny, przeprowadzany jest audyt ustawowy, który ocenia skuteczność sprawozdań finansowych spółki. Konieczne jest zapewnienie przestrzegania przez spółkę zasad i przepisów dotyczących prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz brak kompromisu z interesami finansowymi akcjonariuszy.

Najbardziej oczywista różnica polega na wyznaczeniu audytora. Podczas gdy audytorzy wewnętrzni są mianowani przez kierownictwo spółki, biegli rewidenci są mianowani przez akcjonariuszy spółki. Kolejna różnica polega na kwalifikacjach audytorów. Chociaż biegli rewidenci muszą posiadać uprawnienia biegłych rewidentów, nie jest to konieczne dla audytu wewnętrznego, a kierownictwo może wyznaczyć osoby, które uzna za stosowne.

Głównym celem badania ustawowego jest rzetelna i bezstronna ocena wyników finansowych organizacji, a jednocześnie próba wykrycia wszelkich rozbieżności i oszustw. Audyt wewnętrzny próbuje również wykryć wszelkie anomalie i błędy, które mogły wkraść się w sprawozdaniach finansowych. W żaden sposób kierownictwo wewnętrzne nie może zmienić zakresu badania ustawowego, tak jak ma to miejsce w przypadku audytu wewnętrznego, w którym wzajemna zgoda kierownictwa i audytorów jest wystarczająca do podjęcia decyzji o zakresie badania. Podczas gdy audytorzy audytu ustawowego przekazują swoje sprawozdanie końcowe akcjonariuszom na walnym zgromadzeniu, sprawozdanie z audytu wewnętrznego jest przekazywane zarządowi przez audytorów. Po powołaniu biegłego rewidenta niezwykle trudno jest go usunąć, a zarząd musi uzyskać zgodę rządu centralnego po tym, jak rada dyrektorów zaleci taką propozycję. Z drugiej strony kierownictwo może w dowolnym momencie usunąć audytorów wewnętrznych.