Głosowanie wyborcze a głosowanie popularne
Share
W wyborach prezydenckich popularny głos oznacza po prostu sumę wszystkich wyborców ze wszystkich stanów w Ameryce. Mówi się, że kandydat, który uzyska najwięcej głosów w całym kraju, wygrał głosowanie powszechne. Ale zwycięzca popularnego głosowania może ostatecznie stracić wybory, podobnie jak Al Gore w 2000 r. I Hillary Clinton w 2016 r. W wyborach prezydenckich w 2012 r. Mitt Romney wygrał 48% głosów powszechnych, ale tylko 38% głosów wyborczych.
Wynika to z faktu, że chociaż Amerykanie głosują bezpośrednio na wybranego kandydata w wyborach prezydenckich co 4 lata, prezydent jest wybierany przez instytucję zwaną
Treść: Głosowanie wyborcze a głosowanie popularne
- 1 Kolegium Elektorów
- 2 Jak przyznawane są głosy wyborcze
- 3 Wady Kolegium Elektorów
- 4 Zalety głosowania wyborczego nad popularnym
- 5 różnych zwycięzców głosowania wyborczego i popularnego
- 6 Popularne wsparcie dla Electoral College
- 7 Implikacje popularnych wyborów do głosowania
- 7.1 Odchylenie na korzyść republikanów
- 8 referencji
Kolegium Elektorów
Jest 538 ogółem wyborcy w Electoral College, którzy są wybierani przez każdy stan Stanów Zjednoczonych i Dystrykt Kolumbii (ale nie przez inne terytoria, takie jak Puerto Rico). Liczba elektorów danego państwa zależy od liczby członków tego państwa w Kongresie, tj. Liczby przedstawicieli w Izbie plus liczby senatorów. W Kongresie jest łącznie 435 przedstawicieli i 100 senatorów; więc wraz z 3 wyborcami z Dystryktu Kolumbii, co daje łączną liczbę wyborców do 538. Kandydat na prezydenta potrzebuje 270 (nieco ponad 50%) głosów wyborczych, aby wygrać.
Oto lista liczby głosów w wyborach dla każdego państwa:
| Stan | Głosy wyborcze |
|---|---|
| Alabama | 9 |
| Alaska | 3) |
| Arizona | 11 |
| Arkansas | 6 |
| Kalifornia | 55 |
| Colorado | 9 |
| Connecticut | 7 |
| Delaware | 3) |
| Waszyngton. | 3) |
| Floryda | 29 |
| Gruzja | 16 |
| Hawaje | 4 |
| Idaho | 4 |
| Illinois | 20 |
| Indiana | 11 |
| Iowa | 6 |
| Kansas | 6 |
| Kentucky | 8 |
| Luizjana | 8 |
| Maine | 4 |
| Maryland | 10 |
| Massachusetts | 11 |
| Michigan | 16 |
| Minnesota | 10 |
| Missisipi | 6 |
| Missouri | 10 |
| Montana | 3) |
| Nebraska | 5 |
| Nevada | 6 |
| New Hampshire | 4 |
| New Jersey | 14 |
| Nowy Meksyk | 5 |
| Nowy Jork | 29 |
| Karolina Północna | 15 |
| Północna Dakota | 3) |
| Ohio | 18 |
| Oklahoma | 7 |
| Oregon | 7 |
| Pensylwania | 20 |
| Rhode Island | 4 |
| Karolina Południowa | 9 |
| Południowa Dakota | 3) |
| Tennessee | 11 |
| Teksas | 38 |
| Utah | 6 |
| Vermont | 3) |
| Virginia | 13 |
| Waszyngton | 12 |
| Wirginia Zachodnia | 5 |
| Wisconsin | 10 |
| Wyoming | 3) |
Jak przyznawane są głosy wyborcze
We wszystkich stanach, z wyjątkiem Nebraski i Maine, wyborcy są nagradzani na zasadzie zwycięzca-bierze-wszystko. Oznacza to, że wszyscy wyborcy / delegaci w danym państwie są nagradzani zwycięzcą popularnego głosowania w tym stanie. Tak więc w blisko zakwestionowanych wyborach, takich jak 2000 (Bush przeciwko Gore), kiedy George Bush wygrał na Florydzie z około 50-50% podzieleniem głosów powszechnych w tym stanie, wygrał wszystkie 27 głosów wyborczych na Florydzie.
Maine i Nebraska stosują nieco inną metodę przydziału głosów wyborczych. Zgodnie z „Metodą dystryktu kongresowego” w wyborach powszechnych w tej dzielnicy wybiera się jednego elektora z każdej dzielnicy kongresowej. Pozostali dwaj wyborcy (reprezentujący 2 mandaty Senatu USA) są wybierani w powszechnym głosowaniu w całym stanie. Metodę tę stosuje się w Nebrasce od 1996 r., Aw Maine od 1972 r.
Wady Kolegium Elektorów
Krytycy systemu wykorzystującego głosowanie wyborcze do wyboru prezydenta twierdzą, że system jest niesprawiedliwy. Mówią, że system jest niedemokratyczny, ponieważ liczba głosów w wyborach nie jest wprost proporcjonalna do liczby ludności państwa. Daje to mniejszym państwom nieproporcjonalny wpływ w wyborach prezydenckich. Na przykład Hawaje ma tylko 1,36 miliona, ale ma 4 głosy wyborcze, podczas gdy Oregon ma 3 razy większą populację (3,8 miliona), ale tylko 7 głosów wyborczych. Gdyby moc jednego głosu obliczono w kategoriach liczby osób na głos wyborczy, stany takie jak Nowy Jork (519 000 osób na głos wyborczy) i Kalifornia (508 000 osób na głos wyborczy) straciłyby. Zwycięzcami byłyby takie stany jak Wyoming (143 000 osób na głos wyborczy) i Dakota Północna (174 000 osób na głos wyborczy). [1]
Kolejną krytyką jest to, że system głosowania w wyborach nie karze państwa za niską frekwencję wyborczą lub pozbawienie praw obywatelskich (takie jak skazani przestępcy lub, historycznie, niewolnicy i kobiety). Państwo otrzymuje taką samą liczbę głosów, niezależnie od tego, czy frekwencja jest 40% lub 60%. W głosowaniu powszechnym państwa o wyższej frekwencji bezpośrednio zwiększą swój wpływ na wynik wyścigu prezydenckiego.
Jeszcze inna krytyka polega na tym, że zniechęca wyborców w stanach, w których jedna partia ma znaczną większość, tj. Republikanie w typowo niebieskich stanach, takich jak Kalifornia lub Demokraci w stanach czerwonych, takich jak Teksas. Ponieważ głosy wyborcze są przyznawane na zasadzie zwycięzca-każdy, nawet znaczna mniejszość głosów przeciwnych nie będzie miała wpływu na wynik wyborów. Z drugiej strony, jeśli miałby zostać użyty głos powszechny, każdy głos ma wpływ.
Zalety głosowania wyborczego nad popularnym
Zwolennicy korzystania z głosowania wyborczego argumentują, że chroni on prawa mniejszych stanów i jest kamieniem węgielnym amerykańskiego federalizmu. Państwa mogą zaprojektować własny mechanizm - bez udziału federalnego - wyboru swoich wyborców.
Kolejną zaletą jest to, że wpływ wszelkich problemów na poziomie stanu, takich jak oszustwo, jest zlokalizowany. Żadna partia polityczna nie może popełnić oszustwa na dużą skalę w żadnym państwie, aby radykalnie wpłynąć na wybory.
Należy zauważyć, że Kolegium Elektorów jedynie wywodzi się z wpływu państwa w Kongresie, który uchwala prawa i działa jako nieodłączny mechanizm kontroli i równowagi administracji prezydenta. Oznacza to, że reprezentacja różnych stanów w Kongresie również nie jest wprost proporcjonalna do ich populacji.
Różni zwycięzcy głosowania wyborczego i popularnego
Największą krytyką systemu głosowania w wyborach jest to, że kandydat na prezydenta może wygrać głos powszechny i stracić głos wyborczy. To znaczy, więcej Amerykanów głosowało na kandydata, ale on lub ona wciąż przegrał. Chociaż jest to rzadkie, zdarzyło się to 4 razy:
- George Bush (zwycięzca głosowania wyborczego) vs. Al Gore w 2000 roku: Al Gore zdobył popularny głos 543,816 głosami
- Benjamin Harrison (zwycięzca głosowania) vs. Grover Cleveland w 1888 roku
- Rutherford B. Hayes (zwycięzca) vs. Samuel J. Tilden w 1876 roku: Tiden zdobył popularny głos o 264,292 głosów
- John Quincy Adams wygrał głosowanie w wyborach w 1824 r., Ale przegrał głos powszechny z Andrew Jacksonem o 44 804 głosów w 1824 r.
Popularne wsparcie dla Electoral College
Sondaż Gallupa ze stycznia 2013 r. Wykazał, że zdecydowana większość Amerykanów wolałaby zrezygnować z kolegium wyborczego na wybory prezydenckie.
Wyniki sondażu Gallupa wskazujące na silne poparcie dla zniesienia systemu kolegium wyborczego w celu wyboru prezydenta. Konsekwencje popularnych wyborów do głosowania
Błędem byłoby zakładać, że Hillary Clinton lub Al Gore byliby prezydentami, gdyby kolegium wyborcze zostało zniesione, a wybory miałyby być rozstrzygane w głosowaniu powszechnym. Rzeczywiście Donald Trump powiedział, że popiera wybory powszechnego głosowania na prezydenta, i powtórzył ten pogląd nawet po wygraniu głosowania w kolegium wyborczym i przegraniu głosowania powszechnego.
Jak argumentował Aaron Blake, gdy pisał dla Washington Post, kolegium wyborcze zmusza kandydatów do ustrukturyzowania kampanii w określony sposób; skupiają się na kilkunastu stanach „fioletowych” lub swingowych - takich jak Floryda, Ohio, Wisconsin, Karolina Północna, Wirginia, Iowa i New Hampshire. Republikanie nie marnują zasobów na kampanie w zdecydowanie niebieskich stanach, takich jak Waszyngton, Oregon i Kalifornia, podczas gdy Demokraci unikają kampanii w czerwonych stanach, takich jak Teksas, Georgia i Oklahoma.
Gdyby wybory były wybierane w głosowaniu powszechnym, strategie kampanii byłyby zupełnie inne. Gdyby na przykład Trump prowadził skuteczniejszą kampanię w Kalifornii, jego popularny deficyt głosów w tym stanie prawdopodobnie nie byłby tak duży, jak byłby. Clinton otrzymał 4,3 miliona głosów więcej niż Trump w Kalifornii. Innymi słowy, gdyby wykluczyć stan Kalifornia, Trump wygrałby popularny głos o 1,5 miliona głosów. Zwolennicy systemu kolegium wyborczego twierdzą, że był to dokładnie taki scenariusz - tj. Jedno duże państwo, które przewyższa życzenia innych państw - że obecny system został zaprojektowany tak, aby obsłużyć.[2]
Odchylenie na korzyść republikanów
W obecnej sytuacji praktycznym efektem kolegium wyborczego jest to, że republikanie mają przewagę nad demokratami. Przeprowadzenie analizy systemu wyborczego wraz z symulacjami różnych wyników głosowania Ekonomista magazyn znalazł to
aby Demokraci mieli więcej niż 50% szans na przejęcie kontroli nad Izbą w środowych wyborach w listopadzie, będą musieli wygrać głosowanie powszechne o około siedem punktów procentowych. Innymi słowy, uważamy, że republikanie mają 0,01% szans na wygraną w głosowaniu powszechnym w Izbie. Szacujemy jednak, że ich szansa na uzyskanie większości kongresmenów wynosi około jednej trzeciej.
Uprzedzenie wynika z aktualnych trendów politycznych; kiedy system został zaprojektowany ponad 200 lat temu, sytuacja wyglądała zupełnie inaczej. Każdy stan ma tylko dwóch senatorów, bez względu na liczbę mieszkańców. Ludność ma duże populacje miejskie, które są bardziej demokratyczne. Tak więc w atmosferze politycznej, w której się znajdujemy, Demokraci są w niekorzystnej sytuacji. Za kolejne 100 lat sytuacja może się odwrócić.
Bibliografia
- Kolegium Elektorów - Wikipedia
- wikipedia: Lista stanów i terytoriów USA według populacji
- Czy ludzie w USA wolą wybierać prezydenta w wyborach bezpośrednich?? - Quora
- Jak potężny jest twój głos? - Łupek
- Trump stracił popularny głos. To nie znaczy, że przegrałby głosowanie w wyborach powszechnych. - The Washington Post
- Amerykański system wyborczy daje Republikanom przewagę nad Demokratami - Ekonomista
- Wbudowane nastawienie amerykańskiej demokracji na wiejskich republikanów - Ekonomista
