Różnica między racjonalizmem a empiryzmem

Racjonalizm kontra empiryzm

Jay Stooksberry

Skąd pochodzi wiedza? Czy jest to naturalny dar dla ludzkości, czy jest to proces zbudowany na doświadczeniu? Te pytania dotyczące kurczaka lub jajka są kluczowe dla epistemologii lub badania wiedzy. Co więcej, pytania te stanowią „podstawę zero” dla filozofii. Na tym fundamentalnym poziomie filozoficznej dyskusji stoją dwie szkoły myślenia: empiryzm i racjonalizm.

Podstawową różnicą między tymi światopoglądami jest związek doświadczenia z tworzeniem wiedzy. Dla racjonalistów wiedza jest wrodzona i występuje a priori lub przed doświadczeniem. Racjonalizm jest zazwyczaj sceptyczny wobec naszego postrzegania zmysłów. To, co widzimy, słyszymy, wąchamy, smakujemy i czujemy, jest jedynie opiniami, które są stronnicze od doświadczenia - dlatego nie można w pełni ufać im jako źródłom prawdy, ponieważ wszyscy możemy nie dzielić tych samych doświadczeń. Na przykład, w jaki sposób weteran wojenny, który cierpi na zespół stresu pourazowego, reaguje na losowy samochód w pobliżu, który najprawdopodobniej odbije się od tyłu, najprawdopodobniej przyniesie inny rezultat niż ktoś bez zaburzenia.

Zamiast percepcji zmysłowej racjonaliści ufają rozumowi. Bez powodu świat byłby ogromną mieszanką kolorów i szumów, których nie można skutecznie podzielić ani w pełni zrozumieć. Rene Descartes, uważany za ojca chrzestnego racjonalizmu, stwierdził po prostu: „Myślę, więc jestem”. Mówiąc prosto, myślenie i racjonalizacja mają fundamentalne znaczenie dla ludzkiej egzystencji. Ta filozoficzna prawda zakłada, że ​​istnienie jaźni można w pełni zrozumieć po prostu przez samorealizację samego siebie.  

Ten sam racjonalistyczny aksjomat można zastosować do prawdy. Prawda absolutna jest pewnością w umyśle racjonalisty. Jeśli ktoś twierdzi, że „prawda jest względna”, musiałby się z tym spierać w absolutnej sprawie, aby był poprawny. Dlatego istnienie prawdy absolutnej jest potwierdzone, po prostu będąc prawdziwym aksjomatem samym w sobie.

Po drugiej stronie tej dyskusji stoi empiryzm. Empirycy wierzą, że wiedza może wystąpić tylko a posteriori lub po doświadczeniu. Ludzie zaczynają od „pustej tablicy” i zaczynają wypełniać tę tablicę wiedzą w miarę gromadzenia się doświadczeń. Empirycy pytają, skoro wiedza jest wrodzona, dlaczego dzieci nie rodzą się, wiedząc o wszystkim? Dopóki przedmiot nie zdoła pomyślnie przejść naukowej metody indukcji, nic nie może być pewne.

Doskonałym przykładem tego, jak wiedzę można uzyskać jedynie poprzez obserwację, jest kot Schrödingera. Erwin Schrödinger przedstawił teoretyczny paradoks i eksperyment myślowy obejmujący kota zamkniętego w stalowej skrzyni z podłym materiałem radioaktywnym i czujnikiem rozpadu atomu. Zło jest nastawione na pękanie i rozlewanie się po wykryciu rozpadu atomu - zabijając w ten sposób kota. Jednak z przypadkowego obserwatora pudełka, gdzie nie widać wnętrza, kota można zarówno uważać za żywego, jak i martwego w tym samym czasie; tylko obserwacja ujawni, czy P.E.T.A. należy się skontaktować.

Należy pamiętać, że te pozornie sprzeczne światopoglądy nie są całkowicie diametralnie przeciwstawne. Istnieją przypadki, w których oba podejścia do epistemologii uzupełniają się. Zastanów się, jak małe dziecko po raz pierwszy dotknie gorącej płyty. Chociaż dziecko może mieć ograniczoną wiedzę na temat ekstremalnego upału i jego negatywnego wpływu na ludzkie ciało, wkrótce dostanie krachu z bólu, niezależnie od tego, czy chce. Po wyschnięciu łez dziecko ma teraz doznania zmysłowe, które, miejmy nadzieję, ukształtują sposób, w jaki podejdzie do innych talerzy w przyszłości. Na pierwszy rzut oka wydaje się to momentem całkowicie empirycznym (gdzie doświadczenie kształtuje percepcję), ale także wrodzone zrozumienie przyczynowości odgrywa tę rolę. Badania wykazały, że zdolność zrozumienia przyczyn i skutków zdarzeń jest wbudowana w DNA człowieka jako mechanizm ewolucyjny. Zarówno cechy naturalne (racjonalizm), jak i bezpośrednie doświadczenie (empiryzm) będą kształtować zdolności poznawcze tego dziecka i reakcje fizyczne szczególnie związane z gorącymi płytami w przyszłości. Dotyczy to natury i wychowania.

Zarówno racjonalizm, jak i empiryzm stanowią podstawę badań epistemologicznych, które były częścią dyskusji filozoficznych od zarania dziejów ludzkiej cywilizacji. Zrozumienie, skąd pochodzi wiedza, nie będzie łatwym pytaniem, ponieważ zwykle pytania rodzą więcej pytań. Albert Einstein powiedział to najlepiej: „Im więcej się uczę, tym bardziej zdaję sobie sprawę, jak bardzo nie wiem”.