Różnica między DSR a AODV

DSR vs AODV

Dynamic Source Routing (DSR) i AdHoc On Demand Distance Vector Routing (AODV) to protokoły routingu dla bezprzewodowych sieci mesh / ad hoc. Oba protokoły wykorzystują różne mechanizmy, które powodują zróżnicowane poziomy wydajności. DSR i AODV można porównywać i oceniać na podstawie współczynnika dostarczania pakietów, znormalizowanego obciążenia MAC, znormalizowanego obciążenia routingu oraz średniego opóźnienia od końca do końca przez zmianę liczby źródeł, prędkości i czasu pauzy.

Zarówno DSR, jak i AODV są protokołami sterowanymi na żądanie, które tworzą trasę na żądanie, gdy komputer przesyłający chce trasy. Główną różnicą między DSR i AODV jest funkcja routingu źródła. DSR opiera się na routingu źródłowym, w którym wszystkie informacje o routingu, takie jak przechowywane w węzłach mobilnych. DSR oblicza trasy, a także je aktualizuje. Trasowanie źródłowe jest techniką, w której nadawca pakietu identyfikuje całą sekwencję węzła, do którego pakiet musi przejść. Nadawca pakietu podaje trasę w nagłówku pakietu, dzięki czemu następny węzeł, do którego pakiet ma zostać przesłany, może zostać zidentyfikowany na podstawie adresu w drodze do hosta docelowego. AODV wykorzystuje kombinację mechanizmu DSR i DSDV. Wykorzystuje wykrywanie trasy i utrzymanie trasy z DSR i routingu hop-by-hop, okresowe reklamy, numery sekwencyjne z DSDV. AODV z łatwością pokonuje liczenie do nieskończoności i problemy Bellmana Forda, a także zapewnia szybką konwergencję przy każdej zmianie topologii sieci ad hoc.

Gdy DSR i AODV są analizowane przy użyciu parametru współczynnika dostarczania pakietów poprzez zmianę czasu przerwy w przedziałach 0, 10, 20, 40, 100, wyniki uzyskane dla obu protokołów routingu na żądanie wyglądają podobnie.

Znormalizowane obciążenie routingu jest analizowane dla obu protokołów, zmieniając różne czasy pauzy. Wartości dla protokołu DSR były niższe w porównaniu z AODV, które wykazują dość stabilne wyniki nawet po zwiększeniu liczby źródeł. Jeśli znormalizowane obciążenie routingu jest stabilne, protokół uważa się za skalowalny. Narzut związany z routingiem dla AODV pochodzi głównie z żądań trasy. DSR znajduje trasę w pamięci podręcznej w wyniku agresywnego buforowania. Pomaga to uniknąć częstego procesu wyszukiwania trasy w DSR, zmniejszając w ten sposób narzut związany z routingiem dla DSR w porównaniu z AODV.

Znormalizowane obciążenie MAC jest analizowane przez zmienianie różnych czasów pauzy. Wartości AODV są niższe w porównaniu z DSR, gdy są analizowane pod kątem krótszych czasów pauzy.

Jeśli chodzi o porównanie wydajności między tymi dwoma protokołami, brak pamięci podręcznej i wysokie obciążenie MAC obniżają wydajność DSR w scenariuszach o wysokiej mobilności. W scenariuszach o niższej mobilności wydajność DSR jest lepsza niż AODV, ponieważ trasa jest zawsze szybko znajdowana w pamięci podręcznej, co pozwala uniknąć procesu wykrywania trasy.

Streszczenie:

1. DSR ma mniejszy narzut routingu niż AODV.

2. AODV ma mniej znormalizowany narzut MAC niż DSR.

3. DSR opiera się na źródłowym mechanizmie routingu, podczas gdy AODV wykorzystuje kombinację

Mechanizmy DSR i DSDV.

4. AODV ma lepszą wydajność niż DSR w scenariuszach o większej mobilności.

5. DSR ma rzadziej procesy wykrywania tras niż AODV.