Jednym z głównych rozróżnień między rodzajami rządów są systemy unitarne i federalne. Oba systemy mogą odnosić się do rządów demokratycznych lub monarchicznych, ale są z natury różne. Jak sama nazwa wskazuje, jednolity rząd pociąga za sobą centralizację władzy w rękach rządu centralnego, który nie przekazuje zadań i obowiązków innym członkom państwa. I odwrotnie, w systemie federalnym regiony i prowincje cieszą się większą autonomią. W dzisiejszym świecie widzimy różne przykłady działania obu systemów oraz zapewnienia stabilności i dobrobytu. Na przykład Stany Zjednoczone i Szwajcaria są dwoma przykładami skuteczności systemu federalnego (podczas gdy w Sudanie i Pakistanie taki system nie jest tak wydajny), podczas gdy Włochy i Norwegia mają udane rządy unitarne. Do chwili obecnej większość rządów jest jednolitych, podczas gdy obecnie istnieje 27 systemów federalnych.
Jednolity rząd może być zarówno demokracją, jak i monarchią. W obu przypadkach władza jest skoncentrowana w rękach rządu centralnego, podczas gdy prowincje i regiony nie cieszą się dużą autonomią. Podstawową zasadą każdego jednolitego rządu jest idea jedności. Jeśli władza jest w rękach niewielu (nawet jeśli tych niewielu jest wybieranych przez ludność), łatwiej jest stworzyć spójne i równe prawa i normy, które mają zastosowanie do wszystkich obywateli (we wszystkich częściach kraju) bez dyskryminacji.
Niektórzy uważają, że obywatele nie mają wiele do powiedzenia w systemach jednolitych, ale nie zawsze jest to prawdą. W jednolitych demokracjach, takich jak Włochy, Korea Południowa, Portugalia, Francja i Finlandia, obywatele mają prawo wyrażać swoje opinie, a rząd jest wybierany przez naród. Nawet w systemach monarchicznych, takich jak Hiszpania, Szwecja i Dania, interesy ludności są zawsze brane pod uwagę. W takich krajach wolność słowa i swoboda przemieszczania się są (lub powinny być) zawsze respektowane, a obywatele mają możliwość protestowania przeciwko rządowi, jeśli sobie tego życzą. Jednocześnie jednemu rządowi łatwiej jest przekształcić się w reżim autorytarny lub dyktaturę, a władcy mają możliwość tworzenia i eliminowania reguł i przepisów w znacznie szybszy sposób niż w systemie federalnym.
W systemie federalnym regiony i prowincje cieszą się większą autonomią. Największą federacją na świecie są Stany Zjednoczone. W tym przypadku 50 stanów cieszy się autonomią, a nawet ma różne przepisy ustawowe i wykonawcze w wielu sprawach. Jednocześnie jednak pozostają one powiązane i podlegają decyzjom rządu centralnego. W systemie federalnym prowincje i regiony mają możliwość tworzenia przepisów ustawowych i wykonawczych, które lepiej odzwierciedlają potrzeby i jedność określonych obszarów.
Jednak niektóre uprawnienia zawsze pozostają w rękach rządu centralnego, w tym:
Związek między władzami lokalnymi a rządem centralnym jest zwykle bardzo silny, chociaż nie wszystkie systemy federalne działają w ten sam sposób. Z 27 istniejących federacji większość to republiki i demokracje (tj. Stany Zjednoczone, Szwajcaria, Indie, Brazylia itp.), Ale są też pewne monarchie, takie jak Kanada, Belgia i Australia.
Chociaż rząd unitarny i federalny są bardzo różne i opierają się na sprzecznych zasadach, możemy zidentyfikować kilka wspólnych aspektów między tymi dwoma systemami:
1) Rząd unitarny i federalny mogą być zarówno monarchiami, jak i demokracjami. Chociaż system jednolity jest bardziej odpowiedni dla monarchii (władza koncentruje się w rękach rodziny rządzącej), większość współczesnych monarchii (tj. Wielka Brytania, Australia, Kanada itp.) Stosuje system federalny;
2) W obu przypadkach rząd centralny zachowuje kontrolę nad kluczowymi kwestiami. Nawet w federacjach rząd centralny odpowiada za stosunki międzynarodowe i dyplomację, podatki, alokację budżetu i bezpieczeństwo narodowe; i
3) Oba systemy mogą promować stabilność i dobrobyt. Rząd unitarny czyni to poprzez promowanie równości i spójności w całym kraju, podczas gdy rząd federalny robi to poprzez promowanie szczególnych przepisów, które lepiej wychwytują lokalne potrzeby i które są bardziej odpowiednie dla grup mniejszościowych.
Debata na temat rządów unitarnych i federalnych została zbadana przez naukowców i naukowców, a także ponownie zinterpretowana przez Arenda Lijpharta, który koncentrował się głównie na systemach demokratycznych, i przeanalizował różnicę między demokracjami Westminster i Consensus.
Pierwszy termin odnosi się do modelu większościowego, którego przykładem są brytyjskie instytucje parlamentarne i rządowe. System ten opiera się na koncentracji władzy wykonawczej w rękach jednej partii, dominacji rządu, dominitarnego i nieproporcjonalnego systemu wyborów, jednolitym i scentralizowanym rządzie, elastyczności konstytucyjnej i kontroli państwa nad bankiem centralnym.
I odwrotnie, drugi termin odnosi się do innego modelu demokracji, charakteryzującego się podziałem władzy wykonawczej w szerokich koalicjach, systemem wielopartyjnym, proporcjonalnymi reprezentacjami, rządem federalnym i zdecentralizowanym, sztywnością konstytucyjną i niezależnym bankiem centralnym. I to dlatego bardziej dostosowuje się do heterogenicznych społeczeństw. Innymi słowy, Lijphart przeanalizował różnicę między demokracjami unitarnymi a federalnymi. Jeśli poszerzymy zakres porównania, możemy zidentyfikować więcej różnic między nimi:
1) Wydajność Rząd unitarny i rząd federalny: niektórzy uważają, że jednolity i spójny kraj jest bardziej wydajny i że scentralizowany rząd jest w stanie podejmować decyzje i wdrażać przepisy ustawowe i wykonawcze w bardziej skuteczny sposób. Jednocześnie inni twierdzą, że zdecentralizowany system może odpowiedzieć na potrzeby wszystkich obywateli w bardziej adekwatny sposób. Rzeczywiście w systemach jednolitych proces decyzyjny jest szybszy i (często) płynniejszy, ale jednocześnie przejrzystość może być mniejsza. Jednostki rządowe nie mają duplikatów (podczas gdy systemy federalne mają) i ograniczają do minimum procesy biurokratyczne i administracyjne. I odwrotnie, systemy federalne zwykle podejmują więcej decyzji, przyjmują lub odrzucają nowe przepisy oraz wprowadzają zmiany polityczne i społeczne;
2) Udział Unitary vs. Rząd Federalny: w jednolitej demokracji (a także w niektórych współczesnych monarchiach) obywatele mają możliwość wyboru swoich przedstawicieli, a udział społeczeństwa jest dozwolony i promowany przez sam rząd. Jednak systemy federalne pozwalają na szersze popularne zaangażowanie. Na przykład w większości republik federalnych obywatele mogą wybierać swoich przedstawicieli na szczeblu lokalnym i stanowym, ale mogą także uczestniczyć w wyborach prezydenta lub głowy państwa;
3) „Zaangażowanie w gospodarkę” Rząd unitarny i federalny: stopień zaangażowania rządu w gospodarkę różni się w zależności od kraju. W niektórych przypadkach systemy federalne pozwalają na większą autonomię nawet w sferze gospodarczej, podczas gdy w innych przypadkach rząd centralny korzysta z lokalnych oddziałów, aby uważniej przyglądać się prywatnym przedsiębiorstwom. Ogólnie rzecz biorąc, prywatna przedsiębiorczość jest zwykle trudniejsza w krajach unitarnych.
Opierając się na różnicach opisanych w poprzedniej sekcji, możemy zidentyfikować kilka innych aspektów, które różnicują rządy federalne i unitarne.
Rządy federalny i unitarny są dwoma najczęstszymi sposobami organizacji krajów. Podczas gdy w systemie jednolitym władza jest skoncentrowana w rękach rządu centralnego, w systemie federalnym władza i władze są dzielone między władze centralne, regionalne i lokalne. Oba systemy oparte są na różnych zasadach. Jednolity rząd dąży do stworzenia spójnego i zjednoczonego kraju, podczas gdy system federalny tworzy prawa i regulacje, które lepiej wychwytują potrzeby i interesy społeczności lokalnych. Zarówno rządy federalne, jak i unitarne mogą być albo demokracjami, albo monarchiami, chociaż system unitarny jest często kojarzony z bardziej autorytarnym rodzajem rządów, podczas gdy system federalny jest często kojarzony z demokratycznymi ideałami. Obecnie większość krajów ma jednolite rządy, ale na całym świecie jest 27 rządów federalnych, przy czym Stany Zjednoczone są najbardziej znanym przykładem.