Arbitraż a mediacja przekierowuje tutaj.
Arbitraż i Mediacja stanowią dwie alternatywy dla rozwiązywania sporów i są stosowane zamiast procesu sądowego. Wybór zależy od kontekstu i sytuacji. The różnica między arbitrem a mediatorem zależy od ich roli i tego, czy umowa lub wyrok są wiążące.
Arbiter | Mediator | |
---|---|---|
Znaczenie | Arbiter to neutralna osoba wybrana do rozwiązywania sporów poza sądami. | Mediator to zazwyczaj ten, który rozwiązuje spory między ludźmi, organizacjami, stanami lub innymi społecznościami. |
Osąd | Wyrok arbitra uważa się za ostateczny i wiążący. | Mediator nie wydaje wyroku. Mediator ułatwia dialog między obiema stronami i od nich zależy, czy dojdą do porozumienia. Porozumienie osiągnięte po mediacji nie jest wiążące. |
Możliwość zastosowania | Arbiter zyskuje na znaczeniu w przypadku poważnych sporów lub; gdy strony są nierozsądne; lub gdy wymagany jest konkretny obszar wiedzy specjalistycznej. | Mediator jest zwykle wybierany w celu rozwiązania drobnego sporu; lub gdy strony nie chcą wchodzić na ścieżkę sporu; lub gdy wymagana jest poufność problemu; lub gdy znajomość problemu ma kluczowe znaczenie. |
Rola | Arbiter jest sędzią sporu i zapewnia środki rozstrzygające, które są wiążące dla stron. | Mediator jest bardziej facylitatorem, który pomaga opracowywać opcje i osiągnąć wspólnie uzgodnione rozwiązanie. Nie podejmuje decyzji dla stron. |
Mediatorzy nie tylko pomaga w rozwiązywaniu sporów, ale także w zapobieganiu sporom. Odgrywają one kluczową rolę w identyfikowaniu wspólnych interesów i promowaniu zdrowej komunikacji między dwoma zaangażowanymi stronami. Zachęcają do skutecznej interakcji i pomagają w osiągnięciu wspólnie uzgodnionego rozwiązania. A zatem mediatorzy nie wydają wyroku, lecz ułatwiają dialog w celu osiągnięcia porozumienia.
Na arbiter to ten, który wydaje sprawiedliwy osąd w celu rozwiązania sporu. Decyzja arbitra może być korzystna dla jednej lub więcej zaangażowanych stron; arbiter jest jednak neutralną stroną trzecią wybraną przez strony sporu w miejsce sporu sądowego. The rola arbitra wydaje orzeczenie w sporze, a wyrok ten jest prawomocny, chyba że strony uzgodniły wcześniej, że wyrok nie będzie wiążący.
Często mediacja w sporze zajmuje mniej czasu, a opłata pobierana przez mediatora jest częściej niższa. Istnieje również większe prawdopodobieństwo utrzymywania się relacji między stronami a mediatorem w dłuższej perspektywie (poza tylko jednym sporem), ponieważ mediator często dąży do tego, aby strony rozmawiały i pracowały ze sobą poprzez osiągnięcie konsensusu.
Arbitraż zwykle trwa dłużej i kosztuje więcej, ponieważ arbiter musi ocenić wszystkie fakty, wysłuchać wszystkich stron historii, zbadać wszystkie dowody i wydać orzeczenie, które jest prawnie wiążące. Zazwyczaj sprawy obsługiwane przez arbitrów dotyczą stron, które przestają współpracować po zakończeniu sporu. Dlatego te same strony prawdopodobnie nie będą ponownie współpracować z tym samym arbitrem.
Mediator ma autonomię w stosowaniu dowolnej metody, która może być odpowiednia do tego konkretnego problemu i nie ma żadnych ścisłych wytycznych. Arbiter zwykle ściśle przestrzega ograniczeń prawnych i stosuje neutralne podejście do rozwiązywania sporów.
Uczciwość, doświadczenie, wiedza specjalistyczna i umiejętność obiektywnej analizy sporu i wydania wyroku są podstawowymi cechami arbitra. Zaufanie, neutralność, poufność, przestrzeganie legalności, słuchanie pacjenta, wiedza na temat problemów oraz zdolność do ułatwiania dialogu i zachęcania stron walczących do rozmawiania ze sobą to kluczowe cechy mediatora.