Absolutyzm i relatywizm to dwa pojęcia związane z wieloma terminami, chociaż istnieje kluczowa różnica między tymi dwoma słowami. Absolutyzm podchodzi do rzeczy w obiektywny sposób i uznaje działanie za dobre lub złe. W tym sensie nie ma środkowej płaszczyzny. Działanie może być dobre, jeśli nie złe. Z drugiej strony, relatywizm odrzuca to stanowisko obiektywnej analizy i wyjaśnia, że ludzkich działań nie można zaliczyć do sztywnych kategorii jako dobrych lub złych. Zamiast tego relatywizm podkreśla, że działanie jest zawsze względne, dlatego to, co może wydawać się właściwe, zależy od mojego punktu widzenia, kontekstu i doświadczenia. To może różnić się w zależności od osoby. W tym artykule podjęto próbę pełnego zrozumienia absolutyzmu i relatywizmu, podkreślając różnice między poszczególnymi postawami. Należy jednak podkreślić, że kiedy używamy tych pojęć, można je stosować w różnych dziedzinach, takich jak etyka, moralność, polityka itp. W artykule zastosowano podejście holistyczne.
Absolutyzm podchodzi do rzeczy w obiektywny sposób i uznaje działanie za dobre lub złe. Zgodnie z tą zasadą kontekst, w którym ma miejsce akcja, ma niewielkie znaczenie. Koncentruje się tylko na akcji. Na tej podstawie jest uważane za dobre lub złe (nawet dobre lub złe). Nawet jeśli warunki, w których akcja ma miejsce, są trudne, nie bierze się tego pod uwagę.
Aby to wyjaśnić dalej, skorzystajmy z gałęzi absolutyzmu znanej jako absolutyzm moralny. Zgodnie z absolutyzmem moralnym wszystkie pytania moralne mają poprawną lub złą odpowiedź. Kontekst nie jest uważany za ważny, przez co działania z natury moralne lub niemoralne. Jedną z kluczowych cech absolutyzmu jest to, że lekceważy intencje, przekonania lub cele jednostki lub grupy. Dlatego w całej historii absolutyzm jest faworyzowany nawet przez systemy prawne, ponieważ łatwiej jest przestrzegać prawa, gdy istnieje ścisła dobra lub zła odpowiedź. Można to zauważyć również w większości religii.
Relatywizm odrzuca obiektywną analizę działań i wyjaśnia, że ludzkich działań nie można zaliczyć do sztywnych kategorii jako dobrych lub złych. Relatywizm podkreśla znaczenie kontekstu, w którym ma miejsce akcja, i zwraca uwagę na intencje, przekonania i cele jednostki lub grupy. Dlatego można stwierdzić, że podejście nie jest nadmiernie obiektywne.
Jeśli się skupimy relatywizm moralny w celu porównania z absolutnym relatywizmem, jedną z kluczowych różnic jest to, że nie dyktuje ona uniwersalnych prawd moralnych, ale uznaje względny charakter okoliczności (kulturowy, indywidualny, społeczny).
Absolutyzm: Absolutyzm podchodzi do rzeczy w obiektywny sposób i uznaje działanie za dobre lub złe.
Relatywizm: Relatywizm odrzuca obiektywną analizę działań i wyjaśnia, że ludzkich działań nie można zaliczyć do sztywnych kategorii jako dobrych lub złych.
Absolutyzm: W absolutyzmie kontekst jest ignorowany.
Relatywizm: W relatywizmie kontekst jest rozpoznawany.
Absolutyzm: Absolutyzm jest bardzo obiektywny.
Relatywizm: Względny nie ma bardzo obiektywnego podejścia.
Absolutyzm: Absolutyzm składa się ze sztywnych dobrych lub złych odpowiedzi.
Relatywizm: Relatywizm nie polega na sztywnych dobrych lub złych odpowiedziach.
Zdjęcie dzięki uprzejmości:
1. Alegoria Tintoretto przypisana Tintoretto [domenie publicznej] za pośrednictwem Wikimedia Commons
2. Unity Matters Autor: Hamiltonmatt1234 (praca własna) [CC BY-SA 3.0], za pośrednictwem Wikimedia Commons