Różnica między azjatycką i amerykańską kulturą biznesu

Kultura biznesu azjatyckiego a amerykańskiego
 

Między azjatycką i amerykańską kulturą biznesu możemy zidentyfikować szereg różnic, a podstawową jest odległość między właścicielem a pracownikiem. Ludzie działają według tego, w co wierzą. Sposób, w jaki myślą i podejmują inicjatywy, jest częściowo lub całkowicie zależny od ich wrodzonej kultury. To założenie może również dotyczyć środowiska biznesowego. Obecnie organizacje akceptują i doceniają zróżnicowaną siłę roboczą, ponieważ wierzą, że różnorodność przynosi produktywne wyniki. Ta różnorodność doprowadziła w większym stopniu do różnicowania i wprowadzenia różnych ustawień w poszczególnych krajach. Teoretycznie różnice kulturowe przypisuje się różnym modelom i teoriom. Widoczne są jednak różnice między azjatycką a amerykańską kulturą biznesu. Wartości, które mogą być naprawdę cenione w Azji, mogą nie podobać się amerykańskim biznesmenom. Istnieją wyraźne różnice między podziałem władzy, kolektywizmem dwóch kontekstów, tym, co cenią, niepewnościami, z jakimi się spotykają i jak myślą odpowiednio, długoterminowymi orientacjami ludzi w tych dwóch kontekstach oraz szczęściem ludzi w Azji i Ameryce.

Czym jest kultura biznesu azjatyckiego?

Co ważne, odległość między właścicielem a pracownikami organizacji jest stosunkowo wysoka w krajach azjatyckich. Odległość między właścicielami a pracownikami jest określana przy podziale władzy w organizacji. Dlatego firmy biznesowe w Azji nie doceniają tej koncepcji, w wyniku czego odległość między menedżerami a pracownikami staje się stosunkowo wysoka. Odległość ta prowadzi organizacje do tworzenia zależności pracowników. W rezultacie dochodzi do niezadowolenia pracowników. Teoretycznie ta natura odnosi się do odległość zasilania (Hofstede 1980).

Następnie kolektywizm wśród ludzi w krajach azjatyckich jest stosunkowo wysoki. Mieszkańcy Azji cenią kolektywne społeczeństwo. Decyzje biznesowe są podejmowane wspólnie. Ta kolektywność prowadzi do wysokiej wydajności organizacyjnej. Natura ta odnosi się do kolektywizmu (Hofstede 1980). Po trzecie, stosunkowo, konkurencyjność, sukces i osiągnięcia społeczeństwa są mniejsze w krajach azjatyckich. Jednak ten kontekst ma cechy męskie (Hofstede 1980). Przyjmuje się, że kraje azjatyckie mają męski charakter w perspektywie wizualnego pokazania siły i sukcesu. Ponadto kraje te cenią tradycje i duchowość. Kolejnym czynnikiem kulturowym przedstawiającym azjatycką kulturę biznesu jest unikanie niepewności (Hofstede 1980). To tłumaczy, w jakim stopniu zagrożone jest społeczeństwo z powodu niejasności i zagrożeń. Mówi się, że Azja ma cechy charakterystyczne unikanie niskiej niepewności co oznacza niską preferencję wymiaru. Następny wymiar omawia powiązania, jakie społeczeństwo stworzyłoby z teraźniejszością, przeszłością i przyszłością ludzi. Społeczeństwo, które trzyma się nisko w tych wymiarach, ceni honorowane tradycje, a inne przyjmują pragmatyczne podejście. Azja preferuje unikanie niepewności i tym samym podejścia pragmatyczne są spodziewane. Wreszcie wymiar pobłażania odnosi się do szczęścia społeczeństwa w ogóle (Hofstede 1980). Przeciwieństwem tego wymiaru jest ograniczenie. Kultura azjatycka jest ogólnie powściągliwa. W rezultacie, krępowanie kultur kontroluje pragnienia w odniesieniu do zaspokojenia.

Ogólnie rzecz biorąc, azjatyckie kultury biznesowe nie akceptują podziału władzy, a zatem oczekuje się negatywnych wyników w zakresie wydajności organizacyjnej. Dobrym znakiem kultury jest to, że członkowie społeczeństwa akceptują kulturę kolektywną, a zatem kolektywizm przynosi pozytywne efekty w organizacjach. Męskość krajów azjatyckich wnosi cechy siły i sukcesu, a to dobry znak. Unikanie niskiej niepewności zapewnia Azji stabilność w kontaktach biznesowych i kulturze, ponieważ napotykają mniej niejasności w biznesie. Wreszcie kultura ograniczająca w Azji powoduje, że ludzie kontrolują swoje zaspokojenia, a zatem oczekuje się niezadowolenia z kontaktów biznesowych.

Czym jest amerykańska kultura biznesu?

W Stanach Zjednoczonych odległość między właścicielami a ich pracownikami jest naprawdę niewielka. A zatem oczekuje się pozytywnych wyników od czasu delegowanie uprawnień jest praktykowane w organizacjach. W tym charakterze oczekuje się niezależności między członkami organizacji. Z drugiej strony USA mają cechy indywidualizmu, czyli społeczeństwo akceptowane przez kulturę „ja”. W rezultacie oczekuje się nieformalnych wzorów kombinacji, zarządzania zespołem, dzielenia się informacjami w połączeniu z mniejszą mocą i indywidualizmem. Męskość obserwuje się w kraju takim jak USA, a zatem siła i sukces są oczekiwane w kraju. Także kraj preferuje unikanie niepewności. Wpływa to na firmy, aby narzucały prognozy jako dwuznaczności są stosunkowo niskie w Stanach Zjednoczonych. Niska preferencja dla długoterminowej orientacji mówi, że oczekuje się uhonorowania terminowych tradycji. Z perspektywy biznesowej oczekuje się analizy informacji w celu zmierzenia ich dokładności przed podjęciem decyzji oraz oceny wyników w perspektywie krótkoterminowej. Wreszcie, silna preferencja dla pobłażliwych pokazuje, że ludzie społeczeństwa ciężko pracują w swoich firmach, a zatem oczekuje się pozytywnych rezultatów.

Jaka jest różnica między azjatycką a amerykańską kulturą biznesu?

• Odległość zasilania:

• Dystans mocy w Azji jest stosunkowo wysoki w porównaniu z USA.

• Indywidualizm:

• Stosunkowo silne preferencje obserwuje się w indywidualizmie w USA w porównaniu do Azji.

• Męskość:

• Oba kraje wykazują preferencje dotyczące męskości, dlatego oczekuje się władzy i sukcesu.

• Unikanie niepewności:

• Oba kraje stosunkowo preferują niskie unikanie niepewności.

• Orientacje długoterminowe:

• Względnie Azja, zwłaszcza Indie, zdecydowanie preferuje orientację długoterminową, dlatego oczekuje się pragmatycznego podejścia.

• Odpust:

• Wyższą pobłażliwość obserwuje się w Stanach Zjednoczonych w porównaniu do Azji. Oznacza to, że kontrola ludzi nad ratyfikacjami jest mniejsza.

Bibliografia:

1. Hofstede, G., 1980. Konsekwencje kulturowe: międzynarodowe różnice w wartościach związanych z pracą, Beverly Hills CA: Sage Publications.

Obrazy dzięki uprzejmości:

1. Shaili Chopra, starszy redaktor naczelny i główny kotwica, ET NOW, Indie przez World Economic Forum (CC BY-SA 2.0)
2. Biznesmeni za pośrednictwem Wikicommons (domena publiczna)