Różnica między aktywizmem sądowym a ograniczeniami sądowymi

Aktywizm sądowy a powściągliwość sądowa

Aktywizm sądowy i powściągliwość sądowa są prawdziwie przeciwnymi podejściami. Aktywność sądowa i ograniczenia sądowe, które są bardzo istotne w Stanach Zjednoczonych, są związane z systemem sądowym danego kraju i stanowią kontrolę przed nieuczciwym wykorzystaniem uprawnień rządu lub jakiegokolwiek organu konstytucyjnego.

Aktywizm sądowy jest interpretacją Konstytucji promującą współczesne wartości i warunki. Z drugiej strony powściągliwość sądowa ogranicza uprawnienia sędziów do obalenia prawa.

W ramach ograniczenia sądowego sąd powinien podtrzymywać wszystkie akty Kongresu i ustawodawców stanowych, chyba że naruszają one konstytucję kraju. W ramach powściągliwości sądów sądy zazwyczaj poddają się interpretacji Konstytucji przez Kongres lub inny organ konstytucyjny.

W kwestii aktywizmu sądowego sędziowie są zobowiązani do wykorzystywania swoich uprawnień do korygowania wszelkich niesprawiedliwości, zwłaszcza gdy inne organy konstytucyjne nie działają. Oznacza to, że aktywizm sądowy odgrywa wielką rolę w formułowaniu polityk społecznych w kwestiach takich jak ochrona praw jednostki, praw obywatelskich, moralności publicznej i niesprawiedliwości politycznej.

Powściągliwość sądowa i aktywizm sądowy mają różne cele. Powściągliwość sądowa pomaga zachować równowagę między trzema oddziałami rządu; sądownictwo, władza wykonawcza i legislacyjna. W takim przypadku sędziowie i sąd zachęcają do przeglądu obowiązującego prawa, a nie do zmiany obowiązującego prawa. Mówiąc o celach lub uprawnieniach aktywizmu sądowego, daje on możliwość unieważnienia niektórych aktów lub wyroków. Na przykład Sąd Najwyższy lub sąd apelacyjny mogą cofnąć niektóre poprzednie decyzje, jeżeli były wadliwe. Ten system sądowy działa również jako kontrola i równowaga oraz zapobiega trzem oddziałom rządu; sądownictwo, władza wykonawcza i legislacyjna od uzyskania władzy.

Streszczenie:

1. Aktywizm sądowy jest interpretacją Konstytucji promującą współczesne wartości i warunki. Ograniczenia sądowe ograniczają uprawnienia sędziów do obalenia prawa.
2. W ramach ograniczenia sądowego sąd powinien podtrzymywać wszystkie akty Kongresu i ustawodawców stanowych, chyba że naruszają one konstytucję kraju.
3. W sprawie aktywizmu sądowego sędziowie są zobowiązani do wykorzystywania swoich uprawnień do korygowania wszelkich niesprawiedliwości, zwłaszcza gdy inne organy konstytucyjne nie działają.
4. Aktywizm sądowy odgrywa wielką rolę w formułowaniu polityk społecznych w kwestiach takich jak ochrona praw jednostki, praw obywatelskich, moralności publicznej i niesprawiedliwości politycznej.
5. Mówiąc o celach lub uprawnieniach aktywizmu sądowego, daje on możliwość unieważnienia niektórych czynów lub wyroków. Na przykład Sąd Najwyższy lub sąd apelacyjny mogą cofnąć niektóre poprzednie decyzje, jeżeli były wadliwe.