RDF vs OWL
W przeglądzie różnic i podobieństw między RDF i OWL bardzo ważne jest dokładne zapoznanie się z ich zastosowaniami. Zarówno RDF, jak i OWL są używane przez sieć semantyczną, która występuje w dwóch warstwach. RDF odnosi się do struktury opisu zasobów, która jest strukturą opartą na Internecie i pomaga w reprezentacji internetowej wymiany danych. Z kolei OWL odnosi się do języka ontologii sieci, który jest językiem używanym w sieci do reprezentacji ontologii. Ponieważ funkcje wiążące zarówno OWL, jak i RDF mogą wydawać się podobne, istnieją rzeczywiście różnice, które zostały przypisane tym dwóm, a te różnice i podobieństwa w funkcjonowaniu tych dwóch technologii są omówione poniżej. Obie te dwie technologie są kontrolowane w Rule Interchange Format (RIF), technologii opracowanej w celu kontroli różnych wartości potrzeb w Internecie.
Ważne jest, aby pamiętać, że wszędzie tam, gdzie wspomniano RDF, jest to odniesienie do struktury danych i nie powinno w żaden sposób odnosić się do OWL. Z drugiej strony, gdziekolwiek wspomniano OWL, odnosi się to tylko do relacji semantycznych, które stosują wspólne praktyki programowania. W większości przypadków OWL zastosuje strukturę C..
Powszechnym zastosowaniem RDF jest zdefiniowanie dodatkowej struktury dla potrójnych. Potrójne to wykorzystanie normalizacji danych, stosowane w ekstremalnych okolicznościach. Te trzy tryby mogą pochodzić z wielu źródeł, ponieważ używana jest jedna baza danych i nie ma potrzeby używania rekonfiguracji.
Schemat RDF (stosowany w odniesieniu do legalnego wykorzystania różnych klas i relacji) jest używany, gdy chodzi o definiowanie klas, które są używane w reprezentacji obiektu, predykatów i podmiotów. Wskazuje przy tym, że można wypowiadać się na temat różnych kategorii RDF, a także relacji między nimi.
RDF pozwala na eksport treści w różnych formatach, w tym RDF + XML i N3, który jest formatem innym niż XML. Najpopularniejszym formatem jest RDF + XML, choć ma swoje wady. Preferowanym wyborem jest zatem N #, który jest zarówno łatwiejszy do odczytania, jak i zawiera niektóre bardziej szczegółowe podzbiory, co zmniejsza niedociągnięcia. Zawsze warto pamiętać, że RDF to doskonały sposób pracy z Triples, ale nie jest to format sam w sobie.
OWL, jak wspomniano wcześniej, zajmuje się siecią, a tym samym dodaje semantykę do schematu. Warto zwrócić uwagę na to, że pozwala on na znacznie większą swobodę, z wyjątkiem wyszczególnienia poza właściwościami i klasami. OWL jest również podobny do RDF, ponieważ jest wyrażony w potrójnych.
Unikalne w użyciu OWL jest również to, że pozwala mówić o dwóch podobnych sprawach. Zaletą tego jest to, że pozwala na łączenie danych znajdujących się w różnych schematach. Jest to świetne zastosowanie, ponieważ umożliwia łączenie danych znajdujących się w wielu witrynach w Internecie. Wreszcie OWL można zastosować, gdy wymagane jest wnioskowanie o domniemanych faktach.
streszczenie
RDF odnosi się do struktury opisu zasobów, a OWL odnosi się do języka ontologii sieciowej
RDF służy do definiowania dodatkowej struktury dla potrójnych
Schemat RDF używany do definiowania klas używanych w reprezentacji obiektu, predykatów i podmiotów
RDF pozwala na eksport treści
OWL dodaje do schematu semantykę, dając więcej swobody
Z OWL możesz rozmawiać o dwóch podobnych rzeczach i łączyć podobne dane online