Etyka to dziedzina nauki, która prawie zawsze wydaje się bardzo skomplikowana dla każdego początkującego. Obejmuje różne teorie oparte na zasadach wykonywania określonych czynności. Zajmuje się czynami, które są dobre lub złe, dobre lub złe. Jednym z powszechnych takich przykładów jest teoria utylitaryzmu. Stwierdza po prostu, że czyn, który przynosi największą liczbę dobra większości ludzi, jest ogólnie dobry. „Dobro” w tym sensie może mieć formę satysfakcji, przyjemności i szczęścia.
Istnieją dwie formy utylitaryzmu. Pierwszy nazywa się utylitaryzmem aktu, a drugi - utylitaryzmem władzy. Te dwie formy utylitaryzmu są sobie przeciwne. Ten pierwszy opiera się bardziej na konsekwencjalizmie. To, co uważa się za dobre lub złe, zależy od skutku lub konsekwencji. Największe dobro zależy od tego, kto lub cokolwiek odniesie największe korzyści z tego aktu. Jest to teoria bardziej zorientowana na wyniki.
I odwrotnie, drugi rodzaj utylitaryzmu opiera się na regułach. Zasady te mogą obejmować zasady postępowania i podobne zasady. Jest to bardziej idealistyczna i sztywna teoria, w której czyn jest interpretowany jako dobry lub zły, w zależności od wyniku uzgodnionej reguły. Wierzący w tę formę utylitaryzmu nie chcą łamać zasad uzgodnionych przez większość.
Pomyśl o tej sytuacji „jesteś lekarzem, który widział i badał pacjenta, który jeszcze nie wiedział, że ma nieuleczalną nieuleczalną chorobę. Dylemat, przed którym stoisz, polega na tym, czy zamierzasz poinformować tę osobę, że ona umiera, czy nie. Jeśli przestrzegasz zasad teorii utylitarystycznej, będziesz kłamać i nie mówić pacjentowi o jego chorobie. Jest to słuszne, ponieważ mówienie prawdy natychmiast spowoduje więcej bólu i depresji, nie tylko dla pacjenta, ale także dla jego rodziny. Leżenie da mu więcej czasu na cieszenie się życiem, aż objawy staną się coraz bardziej zauważalne.
Jeśli jednak jesteś zwolennikiem utylitaryzmu w rządzeniu, nie będziesz miał żadnych zastrzeżeń, aby natychmiast powiedzieć pacjentowi o jego chorobie. Utylitaryzm zasad myśli bardziej długoterminowo i że twoim obowiązkiem jest mówienie prawdy swojemu pacjentowi bez względu na okoliczności, ponieważ jest to twój obowiązek i zasada, że zawsze jesteś uczciwy.
Utylitaryzm aktu postrzega konsekwencję działania jako takiego (jako jeden akt), podczas gdy utylitaryzm rządzenia widzi konsekwencje tak, jakby powtórzyły się od nowa (na dłuższą metę).
Utylitaryzm aktu najpierw analizuje konsekwencje aktu. Ten z lepszym skutkiem jest najprawdopodobniej dobrym wyborem. Utylitaryzm reguł najpierw analizuje konsekwencje wyboru reguły, której należy przestrzegać. Podążanie za zasadą, która generuje największą użyteczność lub szczęście, jest bardziej właściwym wyborem.