Różnica między postępowaniem pojednawczym a mediacją

Postępowanie pojednawcze a mediacja

W różnych społeczeństwach stosuje się wiele różnych metod rozwiązywania konfliktów i sporów. Podczas gdy walka fizyczna była jedynym sposobem na rozstrzygnięcie zwycięzcy w sporze przed nadejściem cywilizacji, wprowadzenie sądów i sądownictwa doprowadziło do opracowania wielu metod rozwiązywania konfliktów w celu polubownego rozstrzygnięcia lub rozwiązania, które jest akceptowalne stronom kłótni, niezależnie od tego, czy są to osoby fizyczne, rodziny, firmy, organizacje, a nawet rządy. Postępowanie pojednawcze i mediacyjne to dwie metody rozwiązywania sporów, które są bardzo podobnymi, mylącymi ludźmi. W tym artykule podjęto próbę podkreślenia różnic między tymi dwoma mechanizmami, aby umożliwić czytelnikom wybór bardziej odpowiedniego w razie potrzeby.

Pojednanie

Postępowanie pojednawcze to mechanizm rozstrzygania sporów, który klasyfikuje się jako alternatywna metoda rozwiązywania sporów (ADR). Jak sama nazwa wskazuje, strony sporu są zachęcane do znalezienia polubownego rozwiązania akceptowalnego dla obu stron przy pomocy urzędnika zwanego rozjemcą. Dzisiaj przyszło do głowy, że spór przed sądami wiąże się z dużymi wydatkami w zakresie opłat sądowych i prawników. Ponadto zakwestionowanie sporu w sądzie wymaga dużo czasu. W tym przypadku przydatne jest postępowanie pojednawcze polegające na poprawie komunikacji w celu zmniejszenia napięć między stronami w sporze w celu negocjacji w sprawie pozasądowego rozstrzygnięcia sporu.

Należy pamiętać, że postępowanie pojednawcze jako ADR nie ma mocy prawnej, a rozjemca nie przyznaje żadnych decyzji na korzyść jednej lub drugiej strony. Rozjemca jest jednak ekspertem w prowadzeniu walczących stron w kierunku ugody.

Mediacja

Mediacja to kolejny alternatywny mechanizm rozwiązywania sporów, który jest powszechnie stosowany przez strony zaangażowane w konflikt. Mediacja to proces polegający na korzystaniu z usług neutralnej strony trzeciej, aby pomóc stronom w sporze w znalezieniu polubownego i akceptowalnego rozwiązania dla nich wszystkich. Mediacja może mieć charakter ułatwiający lub oceniający, ale w żadnym wypadku nie jest mechanizmem, w którym mediator może podjąć decyzję z własnej inicjatywy.

Mediator stara się ułatwiać dialog między stronami w sporze w taki sposób, że same dochodzą do polubownego rozwiązania sporu. Mediator stara się, aby strony lepiej spoglądały na swoje interesy i potrzeby, tak aby uświadomiły sobie bezcelowość wniesienia sporu do sądu. Chociaż mediator nie narzuca swojej woli, wykorzystuje techniki negocjacyjne i komunikacyjne, aby pomóc walczącym frakcjom dojść do pokojowego rozwiązania ich sporu.

Jaka jest różnica między postępowaniem pojednawczym a mediacją?

• Wygląda na to, że nie ma większych różnic między postępowaniem pojednawczym a mediacją. Jednak, jak sugerują nazwy, postępowanie pojednawcze jest znacznie bardziej formalnym mechanizmem rozwiązywania sporów niż mediacja.

• Chociaż, podobnie jak w przypadku mediacji, opinia rozjemcy nie ma znaczenia w procesie pojednawczym i walczących stron, wydaje się, że istnieje jednomyślność wśród ludzi, że rozjemca ma więcej uprawnień niż mediator, który w najlepszym razie jest mediatorem między walczącymi stronami.

• Rozjemca jest również ekspertem w dziedzinie, w której próbuje rozstrzygać sprawy. Z drugiej strony mediator jest ekspertem w zakresie technik komunikacji i negocjacji, starając się doprowadzić strony do polubownego rozwiązania.

• Rozjemca szuka ustępstw od stron będących w sporze, podczas gdy mediator stara się, aby strony dostrzegły swoje interesy i potrzeby w lepszym świetle.