Różnica między stosunkami międzynarodowymi a polityką zagraniczną

Świat polityki - zwłaszcza polityki międzynarodowej - jest szeroki i skomplikowany i trudno jest określić granice między polityką a stosunkami międzynarodowymi jako takimi. Na przykład, gdy mówimy o stosunkach międzynarodowych, mamy na myśli szeroką gamę pojęć i pomysłów, które często się pokrywają i które rzadko są łatwe do rozróżnienia. Co więcej, teoretyczna złożoność otaczająca sferę spraw międzynarodowych jest dodatkowo komplikowana przez rzeczywistość w terenie, w której interesy polityczne i gospodarcze mieszają się i stają się niemożliwe do rozdzielenia.

Można jednak zidentyfikować teoretyczną różnicę między pojęciem „stosunków międzynarodowych” a ideą „polityki zagranicznej”.

Stosunki międzynarodowe

Termin „stosunki międzynarodowe” obejmuje szeroki zakres pojęć.

„Stosunki międzynarodowe próbują wyjaśnić interakcje państw w globalnym systemie międzypaństwowym, a także próbują wyjaśnić interakcje innych państw, których zachowanie pochodzi z jednego kraju i jest skierowane do członków innych krajów. Krótko mówiąc, badanie stosunków międzynarodowych jest próbą wyjaśnienia zachowań, które występują ponad granicami państw, których szersze stosunki są częścią, oraz instytucji (prywatnych, państwowych, pozarządowych i międzyrządowych), które nadzorują te interakcje.[1]”

Na podstawie tej krótkiej, ale dokładnej definicji możemy zrozumieć, że celem stosunków międzynarodowych jest wyjaśnienie, co dzieje się na poziomie międzynarodowym, oraz zapewnienie narzędzi potrzebnych do zrozumienia dynamiki między państwami narodowymi. Innymi słowy, termin „stosunki międzynarodowe” jest neutralny: nie oznacza, że ​​stosunki te są dobre lub złe; wyjaśnia tylko, jaka dynamika reguluje zachowanie państw na poziomie międzynarodowym i dostarcza przydatnych interpretacji.

Ponadto do aktorów analizowanych w stosunkach międzynarodowych należą:

• Państwa narodowe;
• Niepaństwowi aktorzy;
• Organizacje międzynarodowe (zarówno rządowe, jak i pozarządowe); i
• Nie w pełni uznane państwa (np. Tajwan, Palestyna itp.).

Stosunki międzynarodowe analizują zachowanie i interakcje między takimi podmiotami oraz zapewniają ramy teoretyczne wyjaśniające działania i strategiczne wybory. Jednak nawet w obszarze stosunków międzynarodowych możemy znaleźć różne perspektywy i teorie, które zapewniają różne interpretacje świata i stosunków między państwami:

• Realizm (i neorealizm): zgodnie z perspektywą realistyczną, stany (i ludzie) są samolubnymi i egoistycznymi bytami, które dążą do supremacji i mogą żyć w pokoju tylko wtedy, gdy istnieje nadrzędna moc dyktująca regułom (Lewiatan). Taki scenariusz koliduje z anarchią systemu międzynarodowego, w którym nie ma czegoś takiego jak ciało nadrzędne: dlatego realistycy uważają, że potencjał konfliktu jest zawsze obecny;
• Liberalizm (i neoliberalizm): zgodnie z liberalną (lub idealną) perspektywą interakcje między państwami mogą prowadzić do pokojowej współpracy. Prawdopodobieństwo pokoju jest zwiększone przez wzrost więzi gospodarczych między krajami oraz rosnącą liczbę instytucji międzyrządowych i krajów demokratycznych.
• Teoria światowego systemu: zgodnie z tym poglądem regiony świata można podzielić na rdzeń, peryferia i półperyferia. Kraje rdzeniowe są głównymi krajami kapitalistycznymi, które gromadzą swoje bogactwa, wykorzystując kraje peryferyjne - najsłabiej rozwinięte i nowoczesne obszary świata. Kraje peryferyjne to takie, które pozwalają na istnienie takiego systemu. W rzeczywistości są one wykorzystywane zarówno przez rdzeń, jak i eksploatatorów peryferii. Działają one jako bufor między rdzeniem a obszarami peryferyjnymi - które reprezentują większość krajów świata
• Konstruktywizm: zgodnie z teorią konstruktywistyczną państwa są główną jednostką analizy systemu światowego, a interesy i tożsamości państw są bezpośrednio kształtowane przez konstrukty społeczne, a nie egzogeniczne.

Wszystkie wspomniane teorie próbują wyjaśnić przyczyny, które dyktują zachowania państw na poziomie międzynarodowym: nawet jeśli zaczną od tego samego założenia (anarchii systemu międzynarodowego), wyraźnie osiągają różne wyniki i dostarczają różnorodnych wyjaśnień.

Polityka zagraniczna

Polityka zagraniczna to „polityka prowadzona przez naród w kontaktach z innymi narodami, mająca na celu osiągnięcie celów krajowych.”[2] Dlatego też, chociaż„ stosunki międzynarodowe ”są szerokim i kompleksowym terminem,„ polityka zagraniczna ”ma bardziej szczegółowe znaczenie i odnosi się do wszystkich działań podejmowanych przez państwo w stosunku do innych państw lub organów międzynarodowych. Takie działania różnią się w zależności od agendy politycznej i gospodarczej danego kraju i obejmują, między innymi:

• Udział w organach i instytucjach międzynarodowych (tj. ONZ, Międzynarodowym Biurze Pracy, Światowej Organizacji Zdrowia itp.);
• Ratyfikacja międzynarodowych traktatów lub konwencji (tj. Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, Konwencja Praw Dziecka itp.)
• Zapewnienie wsparcia wojskowego, strukturalnego i finansowego państwom i podmiotom niepaństwowym;
• Tworzenie sojuszy politycznych i gospodarczych (zarówno dwustronnych, jak i wielostronnych);
• Interwencja w konfliktach krajowych i międzynarodowych; i
• Wsparcie dla krajów dotkniętych klęskami żywiołowymi.

Termin polityka zagraniczna odnosi się do działań danego kraju mających określony cel w określonym momencie. Rzeczywiście, działania jednego państwa nieuchronnie wpływają na inne kraje i mogą powodować nierównowagę i zmiany w systemie międzynarodowym.

Innymi słowy, możemy powiedzieć, że „polityka zagraniczna” jest jednym z głównych zagadnień analizowanych przez „stosunki międzynarodowe”, a jednocześnie „polityka zagraniczna” kształtuje scenariusz międzynarodowy i modyfikuje teorie „stosunków międzynarodowych”.

W rzeczywistości, choć teorie dotyczące spraw międzynarodowych nieznacznie się zmieniają, aby dostosować się do rzeczywistości, polityka zagraniczna jednego kraju może się drastycznie zmienić wraz ze zmianą Prezydenta / Premiera. Na przykład ostatnie wybory w USA spowodowały istotną zmianę w amerykańskiej polityce zagranicznej

• Były prezydent Obama potępił rozprzestrzenianie się izraelskich osad na okupowanych terytoriach palestyńskich (OPT), podczas gdy prezydent elekt Trump rozważa możliwość przeniesienia ambasady amerykańskiej we Wschodniej Jerozolimie [3].
• Były prezydent Obama nigdy nie interweniował bezpośrednio w konflikt syryjski, aby zapobiec eskalacji wojny domowej w konflikt międzynarodowy, podczas gdy prezydent elekt Trump zarządził nalot na Syrię w odwecie za podejrzenie ataku chemicznego przeprowadzonego przez rząd syryjski 4 kwietnia, 2017 [4]. Taki niedawny przykład stanowi również zmianę w osobistych poglądach prezydenta Trumpa: w rzeczywistości, gdy pan Obama był u władzy, pan Trump otwarcie mówił o potrzebie uniknięcia interwencji wojskowej w Syrii. Jednak po tym, jak był świadkiem przerażającego ludzkiego cierpienia spowodowanego podejrzeniem ataku chemicznego, Trump zajął silniejsze stanowisko wobec reżimu i zaprosił społeczność międzynarodową do podjęcia działań. Ten przypadek pokazuje, jak polityka zagraniczna może się zmienić nawet bez zmiany władzy.
• Były prezydent Obama był w dużym stopniu zaangażowany i promował międzynarodowe umowy wielostronne (zarówno o charakterze gospodarczym, jak i politycznym), podczas gdy prezydent Trump wydaje się preferować dwustronne negocjacje i więzi.

To tylko kilka przykładów zmienności i nieprzewidywalności polityki zagranicznej. Rzeczywiście, ciągłe zmiany i zmiany w polityce zagranicznej zmuszają specjalistów specjalizujących się w stosunkach międzynarodowych do ciągłego dostosowywania istniejących teorii do zmieniającej się rzeczywistości.

Stosunki międzynarodowe a polityka zagraniczna

Jak widzieliśmy, „stosunki międzynarodowe” i „polityka zagraniczna” różnią się pod wieloma istotnymi aspektami:

• Stosunki międzynarodowe to szeroki i kompleksowy termin, który odnosi się do wyjaśnienia stosunków istniejących między państwami;
• Polityka zagraniczna determinuje stosunki między państwami;
• Stosunki międzynarodowe zapewniają kilka teoretycznych ram do analizy i zrozumienia polityki zagranicznej;
• Stosunki międzynarodowe to teoretyczne koncepcje wyjaśniające rzeczywistość w terenie;
• Termin „stosunki międzynarodowe” jest neutralny (stosunki międzynarodowe nie są ani dobre, ani złe, po prostu istnieją i należy je przeanalizować);
• Polityka zagraniczna nigdy nie jest neutralna; wręcz przeciwnie, jest to sposób, w jaki kraje realizują swoje cele i interesy; i
• Polityka zagraniczna jest jednym z głównych obszarów zainteresowania stosunków międzynarodowych.

streszczenie

Biorąc pod uwagę zmienność i złożoność polityki i spraw międzynarodowych, próba znalezienia różnic między „stosunkami międzynarodowymi” a „polityką zagraniczną” może wydawać się niezwykle skomplikowanym zadaniem. Rzeczywiście, termin „stosunki międzynarodowe” jest często używany w sposób wykraczający poza jego rzeczywiste znaczenie - torując w ten sposób drogę do nieporozumień i niejasnych wyjaśnień. W rzeczywistości często czytamy lub słyszymy ten termin używany w sensie upolitycznionym lub jako synonim „polityki zagranicznej”.

Jednak słowo „stosunki międzynarodowe” odnosi się tylko do analizy interakcji między państwami i sposobów, w jakie instytucje międzynarodowe nadzorują takie interakcje. Innymi słowy, stosunki międzynarodowe badają politykę zagraniczną i zapewniają ramy teoretyczne, które mogą pozwolić przeciętnej osobie zrozumieć dynamikę międzynarodową, aw niektórych przypadkach przewidzieć implikacje i konsekwencje polityki zagranicznej kraju, którego dotyczy problem. Rzeczywiście, zgodnie z teoretycznym tłem i przekonaniami (realizm, idealizm, konstruktywizm itp.) Można mieć różne interpretacje i poglądy na rzeczywistość.