Jest to obiektywne porównanie proponowanych planów podatkowych wydanych przez Hillary Clinton i Donalda Trumpa. Pod wieloma względami ich polityka podatkowa jest zasadniczo zgodna z platformą ich partii politycznej - Clinton chce osób o wysokich dochodach płacących większy procent swoich dochodów z podatków, podczas gdy Trump chce obniżyć podatki na wszystkich poziomach dochodów.
Przyjrzymy się nie tylko konkretnym propozycjom planu podatkowego każdego kandydata, ale także wpływowi, jaki będą miały te propozycje, jak szacują analitycy zewnętrzni.
Szczegółowe porównanie obu kandydatów we wszystkich kwestiach w kampanii znajduje się na stronie Hillary Clinton vs Donald Trump.
Zaktualizuj 12 sierpnia 2016 r: 8 sierpnia Trump wygłosił przemówienie w Detroit, przedstawiając zmienioną politykę gospodarczą i nowe propozycje podatkowe, które różnią się od tych, które wcześniej zaproponował. To porównanie zostało napisane przed tym przemówieniem, dlatego uwzględniliśmy zarówno jego starą, jak i jego nowe propozycje. Jednak kampania Trumpa usunęła z ich witryny niektóre dokumenty, do których odwoływaliśmy się (i cytowaliśmy) w celu opisania jego wcześniejszych propozycji.
Plan podatkowy Donalda Trumpa | Plan podatkowy Hillary Clinton | |
---|---|---|
Filozofia podatkowa | Obniż podatki dla wszystkich | Zwiększ podatki, zwłaszcza od osób o wysokich dochodach. |
Nawiasy podatkowe - zwykły dochód | Trzy - 12%, 25%, 33%. Wcześniejsza propozycja: 10%, 20%, 25% | Osiem - 10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35%, 39,6%, 43,6% |
Klasy podatkowe - dochód z inwestycji | Trzy - 0%, 15%, 20% | Złożony. Zyski długoterminowe zostaną ponownie zdefiniowane na posiadane aktywa> 6 lat. Stawki podatkowe wynoszą 0%, 15%, 20% i 24% w długim okresie. Dodatkowe dopłaty do niektórych. Wyższe stawki dla wszystkich, jeśli aktywa są przechowywane przez okres krótszy niż 6 lat. |
Podatek dochodowy od inwestycji netto | Uchylać | Zachować |
Podatek od nieruchomości | Uchylać | Zachowaj i rozwiń. Zwiększ stawkę podatkową z 40% do 45%; i dodaj nowe przedziały podatkowe odpowiednio dla 50%, 55% i 65% dla nieruchomości o wartości powyżej 10 milionów USD, 50 milionów USD i 500 milionów USD. |
Podatek od prezentów | Uchylać | Zachować |
Wpływ na PKB | Pozytywne 11% (według szacunków Fundacji Podatkowej) | Ujemny 1% (według szacunków Fundacji Podatkowej) |
Wpływ na tworzenie miejsc pracy | Pozytywny. 5,3 miliona nowych miejsc pracy (według szacunków Fundacji Podatkowej) | Negatywny. 311,000 mniej miejsc pracy (według szacunków Fundacji Podatkowej) |
Wpływ na dług publiczny | Negatywny. Dług publiczny o 10 trylionów dolarów (oszacowany przez Tax Foundation) | Pozytywny. Niższy dług publiczny o 191 miliardów USD (według szacunków Fundacji Podatkowej) |
Wpływ na płace | Pozytywny. + 6,5% wzrost płac (według szacunków Fundacji Podatkowej) | Negatywny. -0,8% wzrost płac (według szacunków Fundacji Podatkowej) |
Najwięksi beneficjenci | Osoby o wysokich dochodach | Osoby o niskich dochodach |
Większość propozycji obu kandydatów dotyczy podatków dochodowych nakładanych na osoby fizyczne. System podatkowy w Ameryce jest progresywny. Oznacza to, że wraz ze wzrostem rocznego dochodu większa część tego dochodu musi być płacona w formie podatków. na przykład dla pojedynczych podmiotów w 2016 r. stawka podatku od pierwszych 9275 USD dochodu wynosi 10%, ale wzrasta do 15% w przypadku dochodów od 9275 do 37.650 USD i rośnie do maksymalnie 39,6% za 415,050 USD.
Nawiasy federalnego podatku dochodowego 2016Istnieją jednak pewne „luki” w kodeksie podatkowym, w których niektóre rodzaje dochodów podlegają opodatkowaniu według niższej stawki. na przykład dochód z długoterminowych zysków kapitałowych jest opodatkowany maksymalnie w wysokości 20%, nawet jeśli dochód ten wynosi miliony dolarów. Niektórzy krytycy twierdzą, że ta rozbieżność między stawkami podatku od pracy / płac i dochodów z inwestycji jest niesprawiedliwa. To jest powód, dla którego Warren Buffett płaci niższą część swoich dochodów w podatkach niż większość swoich pracowników.
Propozycje Clintona dotyczą głównie zamknięcia tych „luk”. Najważniejsze elementy jej planu podatkowego obejmują:
Podatki to złożony problem. Na przykład nie wszyscy zgadzają się, że niższa stawka podatku od zysków kapitałowych jest luką. Podobnie opodatkowanie dochodów z dywidend można uznać za podwójne opodatkowanie, ponieważ dywidendy to zyski spółek wypłacane akcjonariuszom. Firmy już płaciły podatki od swoich dochodów, a dywidendy są wypłacane z dochodu netto firmy po opodatkowaniu.
Republikański pogląd na podatki jest taki, że niższe podatki stymulują działalność gospodarczą. To z kolei skutkuje wyższy przychody dla rządu federalnego, ponieważ ciasto jest większe, mimo że rządowy udział w cieście jest mniejszy.
Zgodnie z tym republikańskim stanowiskiem plan podatkowy Trumpa zaleca obniżki podatków dla wszystkich poziomów dochodów. Najważniejsze elementy planu podatkowego Trumpa obejmują:
Republikanie nazywają podatek od nieruchomości „podatkiem od śmierci”, ponieważ jest on nakładany na majątek jednostki po jej śmierci, gdy majątek jest dziedziczony przez spadkobierców. Podatek jest przedmiotem wielu dyskusji ekonomistów i analityków politycznych. Podsumowano tutaj kilka ważnych argumentów za i przeciw podatkowi od nieruchomości.
Donald Trump, podobnie jak większość republikanów, chce uchylić podatek od nieruchomości. Natomiast Hillary Clinton chce podnieść ten podatek. Obecnie nieruchomości mniejsze niż 5,45 mln USD są zwolnione z podatku od nieruchomości; majątek powyżej tej kwoty opodatkowany jest w wysokości 40%. Clinton po raz pierwszy zaproponował wyższą stawkę podatkową (45%) i niższy próg (3,5 mln USD) do zastosowania podatku.
Później Clinton zrewidowała swoją propozycję, aby uczynić ją bardziej postępową. Jej najnowszą propozycją są następujące przedziały podatkowe dla podatku od nieruchomości: Brak (do 5,45 mln USD), 45% (5,45 do 10 mln USD), 50% (10-50 mln USD), 55% (50 - 500 mln USD), 65% dla bogactwo większe niż 500 milionów dolarów.
Analitycy twierdzą, że zwiększenie podatków zaproponowane przez Clintona nie zwiększy dochodów dla rządu, ponieważ praktycznie wszystkie duże nieruchomości znajdą sposoby na uniknięcie tego podatku poprzez rozsądne planowanie nieruchomości.
Podatki dochodowe od osób prawnych są dużym źródłem dochodów dla rządu federalnego. Obaj kandydaci mają kilka propozycji usprawnienia systemu podatku od osób prawnych.
Najważniejsze propozycje Clintona dotyczące podatków od osób prawnych obejmują:
Najważniejsze elementy planu podatkowego Trumpa dla firm obejmują:
Ideą planu podatkowego Clintona jest podniesienie podatków, a plan Trumpa wymaga obniżek podatków. Tak więc zgodnie z planem Clintona dochody dla rządu federalnego wzrosłyby, a deficyt budżetowy zmniejszyłby się. Z drugiej strony plan Trumpa kosztowałby rząd federalny ponad 10 trylionów dolarów w ciągu 10 lat.
Kilku zewnętrznych analityków oszacowało wpływ planu Trumpa na 10 lat. Szacunki wahają się od 9,5 do 12 trylionów strat w przychodach.Ale to nie jest pełna historia. Propozycje Trumpa stymulują gospodarkę, zwiększają PKB i tworzą więcej miejsc pracy; a zwolennicy twierdzą, że ten wzrost gospodarczy zrekompensowałby zmniejszenie dochodów. Mówiąc prosto, ciasto będzie rosło, więc nawet przy mniejszym udziale rząd nie straci dochodów.
Choć argumentacja ta jest zdecydowanie uzasadniona, The Tax Foundation, konserwatywna firma badawcza, obliczyła, że nawet biorąc pod uwagę ten wzrost, plan podatkowy kosztowałby ponad 10 bilionów dolarów w ciągu 10 lat. Ten deficyt dochodów bezpośrednio zwiększyłby dług publiczny.
Plan podatkowy Clintona nie jest również pozbawiony wad. Podnoszenie podatków, chociaż podnosi dochody publiczne i pomaga zmniejszyć dług publiczny, ma przerażający wpływ na gospodarkę. Fundacja Podatkowa szacuje, że plan Clintona obniżyłby dochody wszystkich podatników po opodatkowaniu o co najmniej 0,9% i zmniejszył PKB o 1% w perspektywie długoterminowej.
Wpływ ekonomiczny planów podatkowych zaproponowanych przez Hillary Clinton i Donalda Trumpa, oszacowany przez Tax FoundationKrytycy nazwali kompleksowy plan podziału zysków Clintona i sztuczką. Plan sugeruje, że po dwóch latach „firmy, które ustanowiły plany podziału zysków i czerpały z nich korzyści, nie będą już potrzebowały kredytu na utrzymanie planów”. Nie ma dowodów na to, że tak by było. Nie oferuje również możliwości finansowania ulgi podatkowej. Co więcej, troszczy się o zbyt dużą ingerencję rządu w to, jak prywatne firmy ukształtowały wynagrodzenie dla swoich pracowników.
Innym problemem związanym z propozycjami Clintona dotyczącymi opodatkowania zysków kapitałowych jest sama złożoność, jaką wprowadza. Dzisiaj inwestorom (i ich brokerom) łatwo jest podzielić zyski kapitałowe na krótko- i długoterminowe w oparciu o to, czy aktywa były przechowywane przez okres dłuższy niż jeden rok. Podział tego na 7 różnych poziomów zwiększyłby złożoność sprawozdawczości dla instytucji finansowych i złożoność dokumentacji podatkowej dla osób fizycznych.
Moody's Analytics, spółka zależna agencji ratingowej i badawczej Moody's Corp., przeanalizowała propozycje polityki gospodarczej zarówno Clintona, jak i Trumpa. Głównym autorem tej analizy jest Mark Zandi, zarejestrowany demokrata, który przekazał maksymalną dopuszczalną kwotę 2 700 $ na kampanię Clinton, ale który doradzał republikańskiemu senatorowi Johnowi McCainowi w wyścigu prezydenckim w 2008 roku. Pan Zandi przepowiedział zwycięstwo Clintona od sierpnia 2015 r., Więc należy zauważyć jego stronniczość.
Analiza Moody's wykazała, że gdyby wszystkie propozycje gospodarcze Clintona zostały wprowadzone w życie, gospodarka stworzyłaby 10,4 miliona miejsc pracy podczas jej prezydentury, a PKB wzrósłby o 2,7% rocznie. Ich prognoza utrzymania obecnego stanu rzeczy wynosi 7,2 miliona miejsc pracy i 2,3% wzrostu PKB. więcej niż oczekiwano zgodnie z obowiązującym prawem.
Analiza propozycji ekonomicznych Donalda Trumpa przeprowadzona przez Moody'ego przewiduje wzrost PKB o 1,4% i zatrudnienie o 3,5 miliona mniej niż przewiduje to obecne prawo.
Chociaż w planach podatkowych kandydatów istnieje wiele różnic, wyborcy często nie dokonują wyboru na podstawie polityki. W lekkim spojrzeniu na to, jak ludzie podejmują decyzje, a następnie je racjonalizują, ten film pokazuje reakcję zwolenników Clintona w Nowym Jorku, kiedy powiedziano im o propozycjach planu podatkowego Trumpa.