Różnica między wojną a terroryzmem

Po zakończeniu II Wojny Światowej światowe supermocarstwa połączyły siły, aby znaleźć sposoby, aby zapobiec powtórzeniu się rzezi i utracie milionów ludzi. Utworzenie Organizacji Narodów Zjednoczonych i wszystkich jej mechanizmów (a także wszystkich innych międzynarodowych organizacji rządowych i organów monitorujących) miało na celu stworzenie neutralnej przestrzeni, w której mogłyby odbywać się pokojowe i dyplomatyczne rozmowy. Rzeczywiście, od czasu utworzenia ONZ nie widzieliśmy (jeszcze) innych poważnych globalnych konfliktów, które mogłyby się równać grawitacji i zakresowi z II wojną światową. Konflikty, wojny domowe i przemoc pozostają jednak powszechne. Na przykład sześcioletni konflikt syryjski kosztował życie milionów ludzi, dodatkowo zdestabilizował niepewną równowagę na Bliskim Wschodzie i spowodował niespotykaną falę migracji w kierunku europejskich wybrzeży.

Co gorsza, ciągły napływ osób ubiegających się o azyl w Europie - i ogólnie w krajach zachodnich - sprzyjał powstaniu ruchów nacjonalistycznych i populistycznych, które promują program bliskich granic i które identyfikują (prawie) wszystkich uchodźców, migrantów i osób ubiegających się o azyl z potencjalni napastnicy i terroryści. Strach przed atakami terrorystycznymi wzrósł po strzelaninie w Bataclan (Paryż, listopad 2015 r.), Ładunku wpadającego w tłum w Promenade des Anglais (Nicea, lipiec 2016 r.), Bomby zdetonowanej podczas koncertu Ariany Grande (Manchester, maj 2017) oraz wszystkie inne ataki na zachodnie miasta i symbole.

Rzeczywiście obawy o ataki terrorystyczne i rozprzestrzenianie się ideałów terrorystycznych - w szczególności po tragedii z 11 września - spowodowały wzrost bezpieczeństwa narodowego i pojawienie się ruchów rasistowskich i nacjonalistycznych. Czego tak naprawdę ludzie się boją? Czy chodzi tylko o sporadyczne ataki terrorystyczne, czy obawiamy się, że nowa wojna (być może III wojna światowa) może być tuż za rogiem? Czy idee „terroryzmu” i „wojny” są tak odległe od siebie, czy są jakieś elementy wspólne? Przekonajmy się.

Terroryzm

Słowo „terroryzm” pochodzi od łacińskiego czasownika terreo, co dosłownie oznacza „straszyć”. Dzisiaj termin „terroryzm” oznacza zabijanie niewinnych cywilów (i / lub członków rządu lub określonych grup religijnych lub etnicznych) przez organizacje pozarządowe. Jednak w przeszłości akty przemocy lub niezgodne z prawem popełnione przez (jakikolwiek) rząd przeciwko własnej ludności były również określane jako działania terrorystyczne. Niestety liczba grup terrorystycznych działających w różnych regionach świata rośnie, a najczęstsze akty terrorystyczne (i przestępstwa) obejmują:

Ataki kamikadze;
Bombardowania;
Porwanie;
Arbitralne zabijanie;
Zabójstwo masowe;
Wymuszone zniknięcie; i
Zniszczenie miejsc historycznych / religijnych.

Ataki terrorystyczne mają na celu zwrócenie uwagi mediów i stworzenie klimatu strachu, podejrzeń i chaosu. Nawet jeśli jest to poważna i pilna sprawa, terroryzm nie jest (jeszcze) oficjalnie zdefiniowany i uznany za przestępstwo w prawie międzynarodowym. Od 1920 r. Podjęto wiele wysiłków, podpisano i ratyfikowano kilka konwencji i traktatów antyterrorystycznych. Jednak społeczność międzynarodowa nie zgodziła się na powszechnie uznaną definicję - uniemożliwiając ONZ i innym organizacjom międzynarodowym „przesłanie jednoznacznego komunikatu, że terroryzm nigdy nie jest akceptowalną taktyką, nawet w przypadku najbardziej obronnych przyczyn”.

Według raportu panelu wysokiego szczebla ONZ ds. Zagrożeń, wyzwań i zmian definicja terroryzmu powinna obejmować następujące elementy:

(a) uznanie w preambule, że użycie siły przez państwo wobec ludności cywilnej jest regulowane konwencjami genewskimi i innymi instrumentami oraz, jeżeli ma wystarczającą skalę, stanowi zbrodnię wojenną przez zainteresowane osoby lub zbrodnię przeciwko ludzkości;

(b) Przekroczenie, które działa zgodnie z 12 poprzednimi konwencjami antyterrorystycznymi, to terroryzm i oświadczenie, że są przestępstwem na mocy prawa międzynarodowego; oraz potwierdzenie, że terroryzm w czasie konfliktu zbrojnego jest zabroniony na mocy konwencji genewskich i protokołów;

(c) Odniesienie do definicji zawartych w rezolucji Międzynarodowej konwencji z 1999 r. o zwalczaniu finansowania terroryzmu i rezolucji Rady Bezpieczeństwa 1566 (2004);

(d) Opis terroryzmu jako „każdego działania, oprócz działań określonych już w istniejących konwencjach dotyczących aspektów terroryzmu, konwencji genewskich i rezolucji Rady Bezpieczeństwa 1566 (2004), które mają na celu spowodowanie śmierci lub poważnych obrażeń ciała wśród ludności cywilnej lub nie-kombatanci, gdy celem takiego aktu, ze względu na swój charakter lub kontekst, jest zastraszenie ludności lub zmuszenie rządu lub organizacji międzynarodowej do wykonania lub powstrzymania się od jakiegokolwiek działania ”.

Niestety brak jednolitej definicji ma negatywny wpływ na proces tworzenia kompleksowych strategii przeciwdziałania terroryzmowi. W związku z tym, chociaż terroryzm jest zabroniony na mocy międzynarodowego prawa humanitarnego, środki przeciwdziałania terroryzmowi nie zawsze są zgodne z międzynarodowymi (lub regionalnymi) standardami. Przeciwnie, tak zwana „wojna z terroryzmem” zainicjowana przez George'a W. Busha w 2003 r. Często pociągała (i pociąga za sobą) pewien stopień przemocy i braku szacunku dla życia ludzkiego i prawa międzynarodowego.

Wojna

Wojna jest definiowana jako przedłużony, zorganizowany konflikt zbrojny między dwiema stronami - ogólnie dwoma państwami (lub frakcjami w przypadku wojen domowych). Zgodnie z międzynarodowym prawem humanitarnym - międzynarodowymi ramami prawnymi określającymi „reguły wojny” - istnieją dwa rodzaje konfliktów, a mianowicie:

Międzynarodowe konflikty zbrojne, sprzeciwiające się co najmniej dwóm państwom; i
Nie międzynarodowe konflikty zbrojne, między siłami rządowymi a pozarządowymi grupami zbrojnymi lub tylko między tymi grupami. Prawo traktatowe MPH wprowadza także rozróżnienie między niemiędzynarodowymi konfliktami zbrojnymi w rozumieniu wspólnego art. 3 konwencji genewskich z 1949 r. I niemiędzynarodowymi konfliktami zbrojnymi objętymi definicją zawartą w art. 1 protokołu dodatkowego II.

Chociaż (prawnie rzecz biorąc) nie istnieje inny rodzaj konfliktu zbrojnego, jeden konflikt może ewoluować w inny. Promowanie zasad międzynarodowego prawa humanitarnego jest obowiązkiem Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża (MKCK) - ponieważ założyciel MKCK (Henry Dunant) stworzył ruch wyłącznie w celu zapewnienia „ochrony i pomocy ofiarom zbrojnych konflikty i walki ”.

Rzeczywiście, I wojna światowa i II wojna światowa są najnowszymi przypadkami wojny, która dramatycznie wpłynęła na kraje zachodnie i która wstrząsnęła całym globalnym porządkiem. Jednak przez lata wojna zmieniła się i ewoluowała. W 17^th i 18^th stulecie (a nawet na długo przedtem) wojnę toczyła się z bronią szczątkową; w 19^th i 20^th wiek zmienił się, a broń stała się bardziej wyrafinowana i niebezpieczna; a dziś rządy mogą walczyć w wojnach i zabijać miliony ludzi bez postawienia jednego żołnierza na ziemi. Najnowsze i najbardziej śmiercionośne bronie, które można dziś zastosować, to:

Pociski balistyczne;
Bronie nuklearne; i
Broń chemiczna.

Takie ataki mogą spowodować zniszczenie całych miast i spowodować tysiące ofiar. Aby zapobiec eskalacji konfliktów i używaniu broni zabronionej lub wyjątkowo śmiertelnej, Organizacja Narodów Zjednoczonych i jej organizacje partnerskie utworzyły konwencje i traktaty, takie jak Konwencja o broni chemicznej - weszła w życie w 1992 r. I była monitorowana przez Organizację ds. Zakazu Broń chemiczna. Niestety, pomimo prawnych zakazów, użycie broni chemicznej przez podmioty państwowe i niepaństwowe zostało kilkakrotnie odnotowane.

streszczenie

Terroryzm jest jednym z głównych zagadnień omawianych dziś w wiadomościach. Strach przed atakami terrorystycznymi i obawy związane z rozprzestrzenianiem się ekstremistycznych pomysłów wzrosły w ostatnich latach po serii przerażających ataków na kilka europejskich i amerykańskich miast.

Akty terrorystyczne są często powiązane z pozarządowymi, radykalnymi, islamistycznymi organizacjami z siedzibą na Bliskim Wschodzie. Jednak terroryzm jest znacznie większym problemem i wielu obawia się, że wzrost liczby ataków terrorystycznych może doprowadzić do wojny. Jednak według Organizacji Narodów Zjednoczonych sam terroryzm „kwitnie w środowisku rozpaczy, upokorzenia, ubóstwa, ucisku politycznego, ekstremizmu i łamania praw człowieka; kwitnie także w kontekście konfliktu regionalnego i okupacji zagranicznej; i czerpie korzyści ze słabej zdolności państwa do utrzymania prawa i porządku.”

Innymi słowy, wojna i terroryzm są ściśle powiązane. Ataki terrorystyczne mogą prowadzić do wojny, a z kolei wojna może stworzyć warunki do powstania i rozprzestrzeniania się grup terrorystycznych. Mimo że oba pociągają za sobą przemoc, śmierć, strach i rozpacz, oba te pojęcia wskazują na różne zjawiska:

Termin „terroryzm” odnosi się do wszystkich ataków na ludność cywilną i / lub agencje rządowe popełnionych z rąk organizacji pozarządowych, podczas gdy wojna jest prowadzona w zorganizowany sposób między państwami lub podmiotami niepaństwowymi;
Terroryzm nie jest jasno określony w prawie międzynarodowym; w związku z tym strategie przeciwdziałania terroryzmowi pozostają niejasne i niejasne; przeciwnie, wojna jest definiowana i regulowana przez międzynarodowe prawo humanitarne;
Zarówno terroryzm, jak i wojna ewoluowały przez lata; grupom terrorystycznym nie wolno jednak legalnie posiadać i używać broni (dowolnego rodzaju), podczas gdy rządy mogą legalnie prowadzić programy uzbrojenia lub rozbrojenia;
Grupy terrorystyczne nie przestrzegają przepisów ustawowych i wykonawczych ani nie przestrzegają ograniczeń i ograniczeń, podczas gdy reguły wojny są jasno określone w międzynarodowym prawie humanitarnym; i
Grupy terrorystyczne często atakują ludność cywilną i mają na celu szerzenie chaosu i strachu, podczas gdy wojny toczone są z przyczyn ekonomicznych i geopolitycznych; ponadto, MPH zabrania atakowania ludności cywilnej podczas konfliktu zbrojnego.

Różne