Podstawowa różnica między oszczerstwo i oszczerstwo jest to, że zniesławienie jest publikowane zniesławieniem, podczas gdy oszczerstwa są ulotne, głównie werbalne. W sądzie oba są uważane za zniesławienie, czyli przekazanie fałszywego oświadczenia, które szkodzi reputacji osoby, firmy lub grupy. Niektóre kraje mają również przepisy dotyczące zniesławienia, które chronią religie; są one zwykle znane jako prawa bluźniercze.
Oszczerstwo | Oszczerstwo | |
---|---|---|
Definicja | Zniesławienie (przekazanie fałszywego oświadczenia, które szkodzi reputacji osoby, firmy, produktu, grupy, rządu, religii lub narodu) drukowanymi słowami lub obrazami. | Zniesławienie (przekazanie fałszywego oświadczenia, które szkodzi reputacji osoby, firmy, produktu, grupy, rządu, religii lub narodu) wypowiadanymi słowami lub gestami. |
Formularz | Materialne: druk, pisanie lub zdjęcia. | Niematerialne: wypowiedziane słowa lub gesty. |
Ciężar dowodu | O pozwanym w prawie angielskim; Powód jest prawem amerykańskim. | O pozwanym w prawie angielskim; Powód jest prawem amerykańskim. |
Przyczyna działania dla pozwu | Oświadczenie zniesławiające; Opublikowane na stronie trzeciej; To, co mówca wiedział lub powinien wiedzieć, było fałszywe; Powoduje to obrażenia przedmiotu komunikacji. | Oświadczenie zniesławiające; Opublikowane na stronie trzeciej; To, co mówca wiedział lub powinien wiedzieć, było fałszywe; Powoduje to obrażenia przedmiotu komunikacji. |
Negacja | Jeśli stwierdzenie w pytaniach jest prawdą. | Jeśli stwierdzenie w pytaniach jest prawdą. |
Kara | Ogólnie cywilne, pieniężne. Seditious zniesławienie - przestępstwo mające na celu krytykę urzędników państwowych | Ogólnie cywilne, pieniężne. |
Konsekwencje prawne | Nie ma potrzeby wykazywania strat finansowych | Nie ma potrzeby wykazywania strat finansowych |
Znane przypadki | New York Times vs. Sullivan | Prawo dotyczące etykietowania żywności |
ograniczenie | Sześć lat | dwa lata |
Zniesławienie jest rodzajem zniesławienia lub przekazywania fałszywych informacji, które szkodzą reputacji osoby, firmy lub grupy. W przypadku zniesławienia, materiał obrażający jest pisany lub drukowany, obejmuje zdjęcia lub jest w innym formacie niż wypowiedziane słowa lub gesty.
Oszczerstwo jest także rodzajem zniesławienia lub przekazywania fałszywych informacji, które szkodzą reputacji osoby, firmy lub grupy. W przypadku oszczerstw materiał obrażający jest publikowany w jakiejś ulotnej formie - wypowiadane słowa lub dźwięki, język migowy lub gesty. Instytucja prawna stworzyła poniższy film, aby edukować klientów o zniesławieniu w stosunku do oszczerstw:
Pojęcie zniesławienia powstało w prawie angielskim. Angielskie prawo dotyczące zniesławienia sięga przynajmniej 1700 roku w Anglii. Zgodnie z angielskim prawem dotyczącym zniesławienia działania o zniesławienie są wnoszone do sądu w formie opublikowanych oświadczeń, które zniesławiają nazwisko możliwej do zidentyfikowania osoby. Ciężar dowodu spoczywa na pozwanym, aby udowodnić, że nie było zniesławienia.
W prawie amerykańskim powód musi udowodnić, że przestępstwo było fałszywe, zostało złożone przez pozwanego i że spowodowało szkodę. Ciężar dowodu spoczywa na powodzie.
Zarówno w przypadku oszczerstwa, jak i oszczerstw w USA, powód musi udowodnić, że pozwany złożył zniesławiające zeznanie, które jest fałszywe, i może wnieść pozew o zniesławienie lub oszczerstwo, jeśli takie istnieją, czasami spełnione są wszystkie następujące warunki:
Zniesławienie jest zasadniczo rozpatrywane przez sąd cywilny. Odszkodowanie przyznane powodowi, o ile występuje, jest zwykle pieniężne. Jednak zarówno Stany Zjednoczone, jak i Anglia miały niegdyś kuszące przepisy o zniesławieniu. Stwierdzili oni, że krytykowanie urzędników państwowych jest przestępstwem i podlegają karze więzienia, a czasem nawet śmierci. Jednak te prawa zostały obalone.
Oszczerstwo jest również rozpatrywane w sądzie cywilnym, a wszelkie odszkodowania przyznane powodowi mają charakter pieniężny.
Ludzie oskarżeni o zniesławienie lub oszczerstwa mają kilka opcji obrony. Najczęstszą opcją obrony jest to, że po prostu stwierdzali lub publikowali opinie. Chociaż nie zawsze jest to możliwe w sądzie, jest to silna obrona. Podobnie, jeśli obraźliwe oświadczenie jest prawdziwe, nie ma zniesławienia.
W przypadku zniesławienia w USA nie ma potrzeby wykazywania strat finansowych, aby wygrać sprawę w sądzie. Jeśli dana osoba wydrukowała zniesławiające materiały, można ją pozwać o zniesławienie niezależnie od wpływu na powoda.
W przypadku oszczerstwa powód musi udowodnić szkody finansowe spowodowane zniesławieniem. Wynika to z przejściowego charakteru zniesławienia.
W Wielkiej Brytanii pozwy o zniesławienie można wnieść do High Court za wszelkie opublikowane oświadczenia, które rzekomo zniesławią daną osobę w sposób powodujący utratę przez nią zawodu lub zawodu lub powodujący, że rozsądna osoba myśli o nich gorzej. Osoba publiczna musi udowodnić faktyczną złośliwość, podczas gdy osoba prywatna musi jedynie udowodnić zaniedbanie w zakresie dochodzenia odszkodowania.
W Wielkiej Brytanii możliwe są tylko następujące przypadki oszczerstw bez dowodu uszkodzenia:
Osoba publiczna, komisarz ds. Bezpieczeństwa publicznego w Montgomery, L. B. Sullivan, twierdziła, że została zniesławiona reklamą krytykującą policję w Montgomery. Sąd Najwyższy orzekł przeciwko Sullivanowi. Sąd Najwyższy orzekł, że zakaz krytyki urzędników państwowych w związku z jego obowiązkami miałby „odstraszający efekt” dla wolności słowa. Ta sprawa ustanowiła precedens polegający na konieczności udowodnienia złośliwości w zniesławieniu.
Oprah Winfrey była na końcu słynnego oszczerstwa. Winfrey publicznie dyskredytowała wołowinę w kontekście strachu przed szaloną krową. Hodowca bydła w Teksasie twierdził, że to dyskredytacja spowodowała szkodę finansową dla jego firmy i pozwał 12 milionów dolarów. Powód musiał udowodnić, że Winfrey świadomie i celowo rozpowszechniała fałszywe informacje ze złośliwością. Podobnie jak w sprawie Sullivan, oskarżony zwyciężył w imię wolności słowa.
Słynny przypadek oszczerstwa w Wielkiej Brytanii dotyczył pisarza naukowego, który skrytykował twierdzenia Brytyjskiego Stowarzyszenia Chiropraktyki (BCA), że chiropraktyka może pomóc wyleczyć schorzenia z dzieciństwa, takie jak astma. BCA pozwał pisarza Simona Singha z Liverpoolu o zniesławienie. Chociaż nigdy nie doszło do procesu, sprawa trwała dwa lata i kosztowała Singha około 70 000 funtów za obronę.