Różnica między Holding a Dictum

Co trzyma i powiedz?

Holding lub stosunek descendi to opinia wydana przez sąd w sprawie orzeczenia wiążącego sądy niższej instancji (hierarchia pionowa) i sam sąd (hierarchia horyzontalna) w każdych okolicznościach. Nazywa się to obowiązującym sądem Gapić się decisis.  Z drugiej strony dicta lub obiter dicta są tymi częściami opinii sądu (opinia przejściowa), które nie są wiążące dla sądów niższej instancji lub późniejszych, a zatem dają sądowi niższej instancji możliwość zignorowania opinii sądu wyższej instancji.

W amerykańskim systemie prawnym dictum i holding mają prawo do zupełnie innej wagi. Decyzja podjęta na podstawie Gapić się decisis jest uważany za precedens i musi być przestrzegany, podczas gdy dicta nie musi być przestrzegany, należy go jedynie z szacunkiem rozważyć.

Rodzaje Dictum

Dicta może być tego typu:

• Powiedzenie Proprium - osobiste orzeczenie wyrażane przez sędziego wydającego opinię.
• Gratis Dictum - stwierdzenie osoby, która nie ma takiego obowiązku, lub dyskusja podniesiona przez sąd w sprawie niewymienionej w protokole.
• Sądowe Dictum - opinia wydana przez sąd na pytanie lub kwestię, która jest bezpośrednio zaangażowana w sprawę, ale która nie jest niezbędna do wydania orzeczenia przez sąd.
• Obiter Dictum - Komentarz sformułowany przez sąd podczas wydawania orzeczenia, który nie jest konieczny dla samego orzeczenia.
• Simplex Dictum - oświadczenie, które nie jest udowodnione lub dyktatorskie.

Holding vs Dicta - jaka jest debata?

Teoretycznie stwierdzenie jest jasne, że wszystkie przypadki należy traktować indywidualnie. Wyniki badań sugerują, że istnieje drastyczna różnica między dicta - w teorii - gdzie linie oddzielające dictum od trzymania są ważne, a dicta w praktyce, gdzie rozróżnienie między dicta a gospodarstwem zaciera się (David i Klein, 2013). Według badań przeprowadzonych przez Kleina i Devinsa sąd niższej instancji może rozpoznać oświadczenie sądu wyższego jako dictum, ale nie oznacza to, że sąd niższej instancji nie chce działać tak, jakby oświadczenie było holdingiem. W rzeczywistości 32% przypadków, które zostały zbadane w tym badaniu, to przykłady jednoznacznie pozytywnych cytatów, w których cytowane oświadczenie jest cytowane na poparcie konkretnej propozycji, a cytowany sąd nie sugeruje, że może on zignorować komunikat.

Problem - kiedy dicta zostaje podniesiony do rangi gospodarstwa

Istnieje mnóstwo orzeczeń sądowych, które budzą kontrowersje ze względu na to, że dicta odbywają się w gospodarstwach. Na przykład w sprawie z 2009 r. Sąd Apelacyjny w Oregonie uzasadnił decyzję w ten sposób:

„Opieramy ten wniosek na dwóch czynnikach… Po drugie, w wyroku Moore przeciwko Motor Vehicle Division [najwyższy sąd w stanie Oregon] (in dictum) stwierdził: „Kara administracyjna nałożona na podstawie procedury [nieuprawnionej z prawnego punktu widzenia] byłaby nieważna”. W związku z powyższym zezwalamy na rozpatrzenie petycji i obecnie stwierdzamy, że zawieszenie prawa jazdy składającego petycję zostało cofnięte. ”

Dowody wskazują, że rozróżnienie między trzymaniem a dictum ma jednocześnie zasadnicze znaczenie dla amerykańskiego systemu prawnego i jest w dużej mierze nieistotne. Prawnicy, sędziowie i naukowcy cały czas odnoszą się do „dicta”. Z punktu widzenia praktykującego prawnika nic nie można osiągnąć, prosząc sąd niższej instancji o traktowanie języka wyższego sądu jako niewiążącej opinii. Z punktu widzenia prawników i naukowców prawo jest w praktyce tym, co robią sądy niższej instancji. To, czy sąd wyższej instancji może pewnego dnia odrzucić oświadczenie, ponieważ dictum nie ma większego znaczenia, jeśli w tej chwili jest ono wiążące.

Dlaczego istnieje zamieszanie między trzymaniem a dicta?

To zamieszanie istnieje z trzech głównych powodów.

1. 1. Złap 22 - pod warunkiem, że niektórzy sędziowie, niektórzy prawnicy lub niektórzy naukowcy zacierają rozróżnienie między dwoma pojęciami, że będzie istniała i rozprzestrzenia się niejasność.
2. Sądy niższej instancji i późniejsze wydają się podążać za sądem wyższym, a sąd ten jest bardziej skłonny do wydawania dicta, a sądy wyższe wydają się być mniej powściągliwe z powodu rozróżnienia posiadania / dicta.
3. Nacisk na słowa, wyrażenia i cytaty, zamiast skupiać się na faktach przyczynowych każdej sprawy i jej problemach oraz na opiniach sądowych, sprawia, że ​​prawnicy i sędziowie są bardziej podatni na mylące twierdzenia i dicta.

Droga stąd - droga do mniej zamieszania

Bez względu na to, jak definiuje się trzymanie lub dicta, jasne jest, że sędziowie, prawnicy i studenci prawa na ogół mylą te dwie rzeczy. Jak widać powyżej, dictum regularnie podnosi się do trzymania. Przyczyny zamieszania, które zostały omówione powyżej, mogą służyć jako punkt wyjścia do formułowania propozycji, które mogą powstrzymać powtarzające się pomyłki między trzymaniem a dicta.

Pomoże w tym zwiększenie edukacji na temat tego rozróżnienia. Taka edukacja może odbywać się w szkołach prawniczych, podczas ciągłych seminariów edukacji prawnej dla praktykujących prawników oraz na konferencjach szkoleniowych dla pracowników wymiaru sprawiedliwości. W szkołach prawniczych należy ostrzec uczniów przed niebezpieczeństwem polegania na słowach i zwrotach, które znajdują w opiniach sądowych, zwłaszcza gdy są wyjęte z kontekstu. Inne środki muszą obejmować zmniejszenie liczby spraw sądowych, co ułatwiłoby sędziom i ich urzędnikom spędzanie czasu na badaniu potrzebnym do rozróżnienia między trzymaniem a dicta - zarówno w opiniach, które czytają, jak i w tych, które piszą.