Różnica między ustawą MRTP a ustawą o konkurencji

Ustawa o monopolach i ograniczających praktykach handlowych (MRTP), 1969 r został odwołany i zastąpiony przez Ustawa o konkurencji, 2002. Ustawa MRTP została uchwalona w celu zwalczania monopolistycznych, restrykcyjnych i nieuczciwych praktyk handlowych, ale z powodu pewnych ograniczeń wprowadzono ustawę o konkurencji, która zmieniła punkt ciężkości z ograniczania monopoli na promowanie konkurencji.

Oba akty mają zastosowanie do całych Indii, z wyjątkiem stanu Dżammu i Kaszmiru. Podczas gdy stary akt należy do okresu sprzed liberalizacji, nowy akt wszedł w życie po liberalizacji. Aranżacja i język nowego aktu jest znacznie prostszy niż stary.

Innymi słowy, Ustawa o konkurencji stanowi ulepszenie w stosunku do Ustawy MRTP. Istnieją więc ogromne różnice między nimi pod względem zakresu, ukierunkowania, celu itp.

Treść: MRTP Act vs. Act Competition Act

1. Wykres porównania
2. Definicja
3. Kluczowe różnice
4. Wniosek

Wykres porównania

Podstawa porównania	Ustawa MRTP	Ustawa o konkurencji
Znaczenie	MRTP Act to pierwsze prawo konkurencji wydane w Indiach, które obejmuje zasady i przepisy dotyczące nieuczciwych praktyk handlowych.	Ustawa o konkurencji ma na celu promowanie i utrzymanie konkurencji w gospodarce oraz zapewnienie swobody prowadzenia działalności gospodarczej.
Natura	Poprawczak	Karny
Przewaga	Określone przez wielkość firmy.	Określone przez strukturę firmy.
Skupiony na	Zainteresowanie konsumentów w ogóle	Publicznie w ogóle
Przestępstwa przeciwko zasadzie naturalnej sprawiedliwości	14 przestępstw	4 przestępstwa
Rzut karny	Brak kary za wykroczenie	Przestępstwa są karane
Cel	Kontrolować monopole	Aby promować konkurencję
Umowa	Wymagane do rejestracji.	Nie określa żadnego postanowienia dotyczącego rejestracji umowy.
Powołanie przewodniczącego	Przez rząd centralny	Przez Komitet składający się z emerytów

Definicja ustawy MRTP

Ustawa MRTP lub inaczej znana jako Ustawa o monopolistycznych i ograniczających praktykach handlowych była po raz pierwszy w historii prawem konkurencji w Indiach, które weszło w życie w 1970 r. Jednak ulegało zmianom w różnych latach. Miał na celu:

• Kontrolowanie i regulowanie centralizacji władzy ekonomicznej.
• Kontrolowanie monopoli, restrykcyjne i nieuczciwe praktyki handlowe.
• Zakaz działalności monopolistycznej

Ponadto ustawa wprowadza rozróżnienie między monopolistycznymi praktykami handlowymi a restrykcyjnymi praktykami handlowymi, streszczonymi w następujący sposób:

1. Praktyki monopolistyczne: Praktyki przyjęte przez przedsiębiorstwo ze względu na ich dominację, które szkodzą interesowi publicznemu. Obejmuje:
   • Pobieranie nieuzasadnionych wysokich cen.
   • Polityka zmniejsza istniejącą i potencjalną konkurencję.
   • Ograniczanie inwestycji kapitałowych i rozwoju technicznego.
2. Praktyki ograniczające: Akty zapobiegające, zakłócające lub ograniczające konkurencję podlegają praktykom ograniczającym. Są one przyjmowane przez kilka firm dominujących, które zawarły porozumienie w celu zahamowania wzrostu konkurencji, zwane kartelizacją. Obejmuje:
   • Ograniczanie sprzedaży lub zakupu towarów do / od określonych osób.
   • Tie-in-sale, tj. Zmuszanie klienta do zakupu określonego produktu, aby kupić inny produkt.
   • Ograniczanie obszarów sprzedaży.
   • Bojkot
   • Formowanie karteli
   • Drapieżne ceny

Definicja ustawy o konkurencji

Ustawa o konkurencji z 2002 r. Ma na celu utworzenie Komisji, która zapobiegnie działaniom, które negatywnie wpływają na konkurencję oraz inicjują i utrzymują konkurencję w branży. Ponadto ma na celu ochronę interesów konsumentów i potwierdzenie wolności handlu. Komisja jest uprawniona do:

• Zakaz niektórych umów: Porozumienia o charakterze antykonkurencyjnym są zabronione. Obejmuje:
  • Układ wiązania
  • Odmowa zawarcia umowy
  • Ekskluzywne oferty
  • Utrzymanie ceny odsprzedaży
• Nadużycie pozycji dominującej: Obejmuje działania takie jak ograniczanie produkcji towarów lub usług, nakładanie nieuczciwych warunków lub angażowanie się w takie działania, które prowadzą do odmowy dostępu do rynku.
• Regulacja kombinacji: Reguluje działalność połączeń, tj. Fuzje, przejęcia, połączenie, które mogą mieć negatywny wpływ na konkurencję.

Ustawa dotyczy całych Indii, z wyjątkiem Dżammu i Kaszmiru. Zostało ono wprowadzone w celu egzekwowania polityki konkurencji w kraju, a także w celu powstrzymania i ukarania antykonkurencyjnych działań handlowych przedsiębiorstwa oraz nieuzasadnionej interwencji rządu na rynku.

Kluczowe różnice między ustawą MRTP a ustawą o konkurencji

Podstawowe różnice między ustawą MRTP a ustawą o konkurencji podano w następujący sposób:

1. MRTP Act to prawo konkurencji, które zostało utworzone w Indiach w 1970 roku, aby zapobiec koncentracji siły gospodarczej w kilku rękach. Z drugiej strony, ustawa o konkurencji pojawiła się jako poprawa w stosunku do ustawy MRTP, aby przenieść nacisk z kontrolowania monopolu na inicjowanie konkurencji w gospodarce.
2. Ustawa MRTP ma charakter reformatorski, natomiast ustawa o konkurencji ma charakter karny.
3. W ustawie o monopolach i restrykcyjnych praktykach handlowych (MRTP) dominacja firmy zależy od jej wielkości. Z drugiej strony dominacja firmy na rynku zależy od jej struktury w przypadku ustawy o konkurencji.
4. MRTP Act koncentruje się na interesie konsumentów. Natomiast ustawa o konkurencji koncentruje się na interesie ogółu społeczeństwa.
5. Ustawa MRTP zawiera 14 przestępstw, które są sprzeczne z zasadą naturalnej sprawiedliwości. Wręcz przeciwnie, tylko cztery przestępstwa wymienione są w ustawie o konkurencji, która narusza zasadę naturalnej sprawiedliwości.
6. Ustawa MRTP nie określa kary za przestępstwa, ale ustawa o konkurencji określa karę za przestępstwo.
7. Podstawowym mottem Ustawy MRTP jest kontrola monopoli. Przeciwnie, ustawa o konkurencji ma na celu zainicjowanie i utrzymanie konkurencji.
8. Ustawa o monopolach i restrykcyjnych praktykach handlowych (MRTP) wymaga rejestracji umowy. Natomiast ustawa o konkurencji nie milczy przy rejestracji umowy.
9. W ustawie MRTP mianowania przewodniczącego dokonał rząd centralny. Wręcz przeciwnie, w ustawie o konkurencji mianowania przewodniczącego dokonał komitet składający się z emerytów.

Wniosek

Krótko mówiąc, oba akty są różne w wielu kontekstach. Ustawa MRTP ma wiele luk prawnych, a Ustawa o konkurencji obejmuje wszystkie obszary opóźnione w ustawie MRTP. Komisja MRTP odgrywa jedynie rolę doradczą. Z drugiej strony Komisja ma szereg uprawnień, które promują suo moto i nakładają kary na firmy, które negatywnie wpływają na rynek.