Różnica między klasycznym realizmem a neorealizmem Jak postrzegać świat jako „na wpół pusty” na dwa podobne sposoby

Realizm kontra neorealizm

Istnieją dwa rodzaje ludzi na świecie: ci, którzy myślą o tym, jaki powinien być świat, i ci, którzy traktują go takim, jaki jest. Ta ostatnia grupa jest powszechnie nazywana „realistami”. Realizm jest diametralnie przeciwny romantyzmowi lub idealizmowi; oferuje zimne, wyrachowane wyobrażenia o tym, jak funkcjonuje świat, często uważane za pesymistyczne. Z perspektywy stosunków międzynarodowych realizm kształtuje globalną politykę w podobny sposób: równowagę sił, którą kierują narody, które po prostu starają się osiągnąć swój wąski interes własny. Realizm można właściwie podzielić na dwie podkategorie: realizm klasyczny i neorealizm. Różnice są niewielkie, ale zasługują na dyskusję.

Niccolò Machiavelli jest często określany jako jeden z pierwszych realistów politycznych, kiedy pisał Księcia. W swoim traktacie wyjaśnia proces, w którym książę może utrzymać lub zdobyć władzę polityczną, nawet jeśli poprzez moralnie wątpliwe przedsięwzięcia. (Cel usprawiedliwia środki w oczach realistów, więc konflikt - nawet gwałtowny - jest nieunikniony). Dopiero w 1979 r. Hegemonię klasycznego realizmu podważyła książka Kennetha Waltza Theory of International Politics. Realizm Walcza wywodzi się z tradycji klasycznej, ale czyni ją bardziej naukową w odniesieniu do epoki nowożytnej, tworząc w ten sposób neorealistyczną szkołę myślenia.

Siłą napędową obu szkół myślenia jest państwo narodowe. Jest to podstawowa jednostka i aktor polityczny, który bierze pod uwagę każde równanie realisty. Każde państwo narodowe jest uważane za jedność, której jedyną misją jest samozachowanie - najprościej mówiąc, każdy kraj jest zainteresowany jedynie ochroną. Jak wspomniano wcześniej, konflikt jest nieunikniony z punktu widzenia realistów. Dążenie do samozachowawczości rodzi „dylemat bezpieczeństwa”: gdy państwa budują i powiększają własne wojsko, aby się chronić, wpływają na państwa sąsiadujące lub konkurujące ze sobą, aby zrobić to samo, co bezpośrednią reakcję. Rezultatem jest zwykle konflikt, który nie był zamierzony. Zimna wojna najlepiej opisuje to zjawisko.

Chociaż zgadzają się, że konflikt jest nieunikniony, klasyczni i neorealiści różnią się, dlaczego ten konflikt się pojawia. Realizm klasyczny izoluje źródło konfliktu będącego wynikiem ludzkiej natury, która jest niedoskonała i wadliwa. Neorealiści patrzą na konflikt z bardziej systemowego punktu widzenia i odrzucają subiektywny charakter klasycznej szkoły. Parafrazując Walca, jeśli natura jest przyczyną wojny, jest ona również przyczyną porozumień pokojowych, które następują. Neorealiści twierdzą, że system międzynarodowy, który określają jako „anarchiczny”, wpływa na podmioty krajowe w walce o władzę z powodu braku globalnego systemu zarządzania lub władzy centralnej. Narodów Zjednoczonych z pewnością nie można uznać za siłę lewiatana, która skutecznie nadzoruje i dyktuje wszystkie globalne działania, więc narody zazwyczaj są pozostawione samym sobie, w jaki sposób zapewnić sobie autorytet w globalnym teatrze stosunków międzynarodowych.

Aby lepiej sformułować funkcjonowanie świata, neorealizm starał się stworzyć bardziej metodyczne i obiektywne podejście do sfery stosunków międzynarodowych. Neorealizm zapożycza tradycje szkoły klasycznej i ulepsza ją, opierając się na jej empiryzmie. Neorealistyczni teoretycy interpretują politykę światową jako delikatny system równowagi: bez względu na styl rządzenia, każdy naród jest postrzegany jako podstawowa jednostka w równaniach neorealistycznych. Wszystkie państwa narodowe mają podobne potrzeby - energia, żywność, wojsko, infrastruktura itp. - ale różnią się zdolnością do zaspokojenia tych potrzeb. Deficyty w ograniczonych zasobach, zdefiniowane jako „podział zdolności”, ograniczają współpracę między podmiotami krajowymi, ponieważ każda ze stron obawia się względnych korzyści osiągniętych przez konkurentów. Zyski osiągane przez konkurentów zmniejszają względną siłę samozainteresowanego państwa. Jest to ciągła gra polegająca na „wznoszeniu” drugiej strony, a neorealiści próbują obliczyć tę równowagę.

Realiści klasyczni i neorealiści są wycinani z tej samej tkaniny. W ogóle nie należy ich postrzegać jako oddzielnych ideologii, ponieważ ich podstawowe wartości są zasadniczo identyczne. Neorealizm jest naturalnym postępem klasycznego modelu, ponieważ musi dostosować się do znacznie bardziej złożonego systemu stosunków międzynarodowych. Szkło jest „w połowie puste” w realizmie, a te dwie filozoficzne wersje różnią się tylko nieznacznie sposobem nalewania tego szkła.