MD (Doctor of Medicine) vs. DO (Doctor of Osteopathic Medicine)
Share
Posiadacze a ROBIĆ są znane jako lekarze osteopatyczni, podczas gdy posiadacze MD są określane jako lekarze alopatyczni, chociaż ten termin nie jest powszechnie akceptowany.
Według Cecil Textbook of Medicine, 22 wyd., „inne niż nauczanie manipulacji,
Zawartość: MD (Doctor of Medicine) vs. DO (Doctor of Osteopathic Medicine)
- 1 Dane demograficzne
- 2 różnice kulturowe
- 2.1 Charakterystyka własna
- 2.2 Postrzeganie
- 2.3 Samoidentyfikacja
- 3 Edukacja i szkolenie medyczne
- 3.1 Wskaźniki umiejętności kandydata
- 3.2 Miejsce zamieszkania
- 4 referencje
Dane demograficzne
Rozkład płci i ras w przypadku MD i DO jest podobny. Istnieje znacznie więcej MD niż DO. W 2004 r. 17 000 studentów ukończyło studia pierwszego stopnia na programach MD, a 3 800 studentów ukończyło studia osteopatyczne, co stanowi stosunek 5 studentów MD na 1 osteopatię.
W latach 1980–2005 roczna liczba nowych lekarzy pozostała stabilna na poziomie około 16 000. W tym samym okresie liczba nowych DO wzrosła o ponad 250% (z około 1150 do około 2800). Oczekuje się, że liczba absolwentów osteopatii wzrośnie do 3300 do roku 2010, a nawet do 4000 do 2015 roku. Liczba nowych lekarzy na 100 000 osób spadła z 7,5 do 5,6, podczas gdy liczba nowych DO na 100 000 wzrosła z 0,4 do 0,8.
Różnice kulturowe
W jednym badaniu porównano interakcje pacjentów z MD i DO. Badanie wykazało, że „lekarze osteopatyczni częściej używali imion pacjentów i omawiali społeczny, rodzinny i emocjonalny wpływ chorób”. Na przykład „66% DOs dyskutowało o stanie emocjonalnym pacjenta w porównaniu z około jedną trzecią MD”. To samo badanie wykazało, że „lekarze alopatyczni uzyskali wyższe wyniki w dyskusji na temat literatury lub naukowych podstaw leczenia”.
Jednak w znacznie większym badaniu przeanalizowano 341,4 miliona wizyt u specjalistów medycyny ogólnej i rodzinnej w Stanach Zjednoczonych, w tym 64,9 miliona (19%) wizyt u lekarzy osteopatycznych i 276,5 miliona (81%) wizyt u lekarzy pierwszego kontaktu. Stwierdzono, że nie było znaczącej różnicy między lekami lekarskimi a lekarstwami „pod względem czasu spędzanego z pacjentami i usług medycyny prewencyjnej”.
Charakterystyka własna
Badanie na Harvardzie wykazało znaczące różnice w postawach lekarzy pierwszego kontaktu i lekarzy pierwszego kontaktu. Badanie wykazało, że 40,1% studentów MD i lekarzy określiło siebie jako „społeczno-emocjonalnie” zorientowanych w stosunku do „naukowo-technicznych”. 63,8% ich odpowiedników osteopatycznych, którzy zidentyfikowali się jako społeczno-emocjonalni.
Percepcje
W jednym badaniu lekarzy osteopatycznych próbowano zbadać ich postrzeganie różnic w filozofii i praktyce między nimi a ich odpowiednikami z MD. 88% respondentów miało samoidentyfikację jako lekarzy osteopatycznych, ale mniej niż połowa uważała ich za takich. Co więcej, badanie wykazało, że „ani jedna filozoficzna koncepcja, ani wynikające z niej zachowanie praktykowe nie były zbieżne od ponad jednej trzeciej respondentów jako odróżniających leki osteopatyczne od medycyny alopatycznej”.
Samoidentyfikacja
Ponieważ szkolenie DO i MD staje się mniej wyraźne, niektórzy wyrazili obawy, że ich unikalne cechy zostaną utracone. Inni z zadowoleniem przyjmują zbliżenie i już uważają „medycynę alopatyczną” za „rodzaj medycyny praktykowanej przez lekarzy typu M.D. i D.O.”. Jedną z utrzymujących się różnic jest odpowiednia akceptacja terminów „alopatyczny” i „osteopatyczny”. Osteopatyczne organizacje medyczne i szkoły medyczne zawierają w swoich nazwach słowo osteopatyczne, a takie grupy aktywnie promują „osteopatyczne podejście do medycyny”. Jest to w wyraźnym kontraście z terminem alopatycznym. Żadne większe towarzystwo medyczne ani szkoła medyczna nie zawiera słowa alopatyczne w swoim tytule, ani też nie stosują alopatycznego podejścia do medycyny. Jednak wraz ze wzrostem zainteresowania alternatywnymi terapiami medycznymi termin alopatyczny został użyty do opisania konwencjonalnych praktyk medycznych - zastosowania, które wielu krytykowało.
Edukacja i szkolenie medyczne
LCME lub Komitet Łącznikowy ds. Edukacji Medycznej jest organem akredytującym dla alopatycznej edukacji medycznej w Stanach Zjednoczonych. LCME jest sponsorowany przez American Medical Association (AMA) i Association of American Medical Colleges (AAMC). Od lat niezależna Rada Amerykańskiego Stowarzyszenia Osteopatycznego (AOA), Komisja ds. Akredytacji Osteopathic College (COCA), akredytuje amerykańskie szkoły medyczne, które przyznają DO. (Istnieją tylko dwa uniwersytety w USA, które akredytowały alopatyczne i osteopatyczne szkoły medyczne - Michigan State University oraz University of Medicine and Dentistry of New Jersey.)
Trening alopatyczny jest zdecydowanie najbardziej dostępnym i uznanym rodzajem treningu medycznego. M.D. jest powszechnie uznawany za stopień medyczny. W innych krajach osteopatia nie ma takiej samej względnej równoważności w szkoleniu, jak w Stanach Zjednoczonych. Tylko kilka punktów procentowych przeszkolonych w Stanach Zjednoczonych lekarzy praktykuje za granicą, a tytuł magistra może zaoferować łatwiejszą drogę do zatwierdzenia praktyki w niektórych krajach.
Programy szkolenia rezydentów MD są często uważane za bardziej prestiżowe i konkurencyjne. Większość osteopatycznych studentów medycyny w USA jest szkolona w programach rezydentów alopatycznych. Najczęstszym powodem wyboru rezydencji alopatycznej jest to, że programy alopatyczne oferują doskonałe szkolenie, chociaż mniej dolarów federalnych wspiera programy szkolenia osteopatycznego.
Wielu autorów zauważa najbardziej oczywistą różnicę między programami szkół DO i MD, Osteopathic Manipulative Medicine (OMM), rodzajem terapii manualnej prowadzonej tylko w szkołach osteopatycznych. Osteopatyczne szkolenie praktyczne rozpoczyna się w pierwszych dniach lub tygodniach treningu i trwa przez cały trening kliniczny. Wielu absolwentów kontynuuje szkolenie w zakresie rezydentury osteopatycznej, aby zachować różnicę osteopatyczną.
Różnice akredytacyjne między nimi zmienią się jednak w 2015 r., Ponieważ D.O. programy pobytu i programy doktoranckie będą akredytowane przez Radę Akredytacyjną Absolwenta Edukacji Medycznej, która do tej pory będzie miała przedstawicieli rady osteopatycznej w swoim zarządzie. Do 2020 roku D.O. programy pobytu będą miały więcej wspólnego z programami pobytu M.D..
Wskaźniki umiejętności kandydata
Niektórzy autorzy zwracają uwagę na różnice w wynikach GPA i MCAT tych, którzy uczęszczają do szkół osteopatycznych. W 2013 r. Średnie MCAT i GPA dla studentów przystępujących do amerykańskich programów magisterskich wyniosły odpowiednio 31 i 3,69, a 27 i 3,50 dla D.O. Matriculants. Jednak osteopatyczne wyniki MCAT rosły w tempie o 30% większym niż wyniki przyjęć M.D. w ciągu ostatnich siedmiu lat. The New York Times poinformował, że na przykład w 2014 r. średni wynik MCAT dla studentów rozpoczynających naukę w Touro Osteopathic School of Medicine na Manhattanie w Nowym Jorku był zaledwie o jeden punkt niższy niż średnia M.D..
Pomimo posiadania uczniów z nieco niższymi wynikami MCAT i GPA, szkoły osteopatyczne są bardzo selektywne. Jesienią 2013 r. 144 000 osób złożyło podanie o 6400 miejsc w 30 szkołach osteopatycznych w całym kraju.
Jedno z badań wykazało, że aż jedna trzecia uczniów szkół osteopatycznych została odrzucona ze szkół nadających stopień doktora medycyny. Szkoły osteopatyczne również odrzucają kandydatów do szkół medycznych, którzy nie potrafili lepiej zrozumieć różnic osteopatycznych.
Przepustowość USMLE po raz pierwszy dla D.O. i doktoranci w 2011 r. przedstawiają się następująco: Krok 1: 89% i 94%, Krok 2 CK: 93% i 97% oraz Krok 2 CS: odpowiednio 93% i 97%; Krok 3: 94% i 100% - ale liczba ta może wprowadzać w błąd, ponieważ 18 D.O. studenci w porównaniu z 18 314 doktorantami zostali oceniani pod kątem kroku 3. Studenci doktoranci nie biorą udziału w programie COMLEX, więc ich wskaźnik nieudanych egzaminów jest nieznany.
Pobyt
Absolwenci zarówno osteopatycznych, jak i alopatycznych szkół medycznych mogą ubiegać się o udział w programach pobytowych w ramach Narodowego Programu Dopasowania Rezydencji (NRMP). W 2004 r. 99% nowych lekarzy z USA i 53% nowych DO dołączyło do szkolenia w programach pobytowych akredytowanych przez ACGME.
Wybór specjalności rezydenta
Podstawowa opieka
Istnieją znaczące różnice w wyborze specjalizacji MD i DO. Jedno badanie przypisuje to różnicy w „kulturach” ich szkół medycznych. „W porównaniu ze szkołami alopatycznymi praktyki kulturowe i struktury edukacyjne w osteopatycznych szkołach medycznych lepiej wspierają produkcję lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej.” [6] Według jednego z badań 54,6% dziekanów konwencjonalnych szkół medycznych zgłosiło, że kształci przyszłych lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej było ważniejsze dla ich instytucji niż szkolenie przyszłych lekarzy specjalistów, w porównaniu ze 100% dziekanów osteopatycznych szkół medycznych.
Szkolenie specjalistyczne
Najnowsze trendy pokazują, że absolwenci osteopatii rozpoczynają specjalizacje medyczne zdominowane przez lekarzy medycyny. Badanie JAMA wykazało, że „w latach 1996–1997 624 DO stanowiło 2,9% ogółu mieszkańców GY1 bez wcześniejszego wykształcenia medycznego. W latach 2002-2003 ich liczba wzrosła ponad dwukrotnie do 1312, a DO stanowiły 6,0% GY1 bez wcześniej GME ”.
Anestezjologia
W latach 1997-01 liczba absolwentów osteopatii dopasowanych do anestezjologii prawie się podwoiła każdego roku - z mniej niż 10 do ponad 100 w ciągu 4 lat.
Reakcja na trendy
Niektórzy autorzy opisali obawy w zawodzie osteopatycznym dotyczące rosnącej liczby DO poszukujących alopatycznego GME. Nie tylko jest więcej szkoleń DO wyłącznie w programach akredytowanych przez ACGME, a tym samym omijających programy akredytowane przez American Osteopathic Association (AOA), ale jest teraz ponad 900 programów z podwójną akredytacją, w których rezydent trenuje na stażu akredytowanym przez AOA, a następnie przenosi bezpośrednio w programie alopatycznym (MD).
Bibliografia
- D.O. Jest teraz - The New York Times
- Porównanie MD i DO w Stanach Zjednoczonych - Wikipedia
