Libia vs Bahrajn
W ostatnim czasie Libia i Bahrajn znalazły się w centrum uwagi z powodu niepokojów cywilnych w obu tych krajach arabskich. Zarówno Libia, jak i Bahrajn uciekają się do przemocy kierowanej przez państwo, aby stłumić pokojowe demonstracje sił demokracji. Ale to Libia była celem, a USA i ich zachodni sojusznicy rozpoczęli naloty przeciw reżimowi pułkownika Kaddafiego i jego zwolenników, jednocześnie przymykając oko na to, co dzieje się w Bahrajnie. Stłumienie protestujących w Bahrajnie, a Jemen był krytykowany tylko słowami przez administrację USA, a żadne działania nie są podejmowane ani nawet rozważane.
Nikt nie ma pojęcia, dlaczego USA przyjmują podwójne standardy dla tego samego problemu w dwóch krajach arabskich. Ale według niektórych ekspertów powód jest oczywisty. Bahrajn od dawna jest sojusznikiem USA, a nawet pozwolił USA mieć dużą bazę marynarki wojennej USA na swoim terytorium, podczas gdy Libia była głośnym przeciwnikiem polityki USA w świecie arabskim i zawsze zadawała niezręczne pytania administracji amerykańskiej. Na letnią reakcję na demonstracje zwolenników demokracji w Bahrajnie wpływ ma także częściowo obecność Arabii Saudyjskiej, która od dawna jest zaufanym sojusznikiem i przyjacielem USA.
Arabii Saudyjskiej nie podobało się to, co wydarzyło się w Egipcie. Utrata monarchy sunnickiej Hosniego Mubaraka w jego sąsiedztwie była ciosem, więc tym razem Arabia Saudyjska podjęła bezprecedensowy krok, wysyłając tysiące swoich żołnierzy, by zniszczyć protestujących w Bahrajnie. Niektórzy byli zdania, że w końcu USA poparły te słowa działaniami, kiedy administracja Obamy poparła protestujących w Egipcie. Obama mówił o uniwersalnych wartościach wspierających protestujących i porzucił starego sojusznika w Hosni Mubarak, co doprowadziło wielu do przekonania, że USA przyjęliby podobne stanowisko również w przypadku Bahrajnu.
Gdyby jednak spojrzeć na jego długą historię, okazałoby się, że chociaż USA głoszą wartości demokratyczne we wszystkich częściach świata, otwarcie wspierały dyktatorów, ilekroć ich obecność odpowiadała własnym interesom. Wszystko sprowadza się do jego interesów, które wyszły na jaw wraz z powstaniem w Bahrajnie. Waszyngton przyjmuje bardziej ostrożne i miarowe podejście do tego samego problemu, który ostatecznie doprowadził do usunięcia Hosniego Mubaraka w Egipcie. Oczywiste jest, że USA przyjęłyby podejście według krajów i nie poparłyby swoich działań działaniami, w których zagrożone są ich interesy.
Rosną również obawy, że Iran wykorzysta jak najlepiej sytuację, gdy sunnicki monarcha I Bahrajn zostanie obalony w Bahrajnie. Wielu uważa, że niepokoje w Bahrajnie są dziełem Iranu i Hezbollahu i że próbuje ono wywołać niepokoje w Bahrajnie, aby zmusić USA do podjęcia działań przeciwko protestującym w Bahrajnie, aby mogło ono przedstawić USA jako wroga muzułmanów, zwłaszcza sunnici na całym świecie.
Po usunięciu władców w Tunezji i Egipcie reszta władców arabskich obudziła się z problemem i wykazuje skłonność do użycia siły w celu stłumienia protestujących, a USA nie są skłonne podjąć większego ryzyka i zdystansować swojej ropy bogaci sojusznicy w świecie arabskim.