Różnica między niekorzystnym wyborem a zagrożeniem moralnym

Niekorzystny wybór a zagrożenie moralne

Zarówno pokusa nadużycia, jak i negatywna selekcja to pojęcia szeroko stosowane w dziedzinie ubezpieczeń. Oba te pojęcia wyjaśniają sytuację, w której towarzystwo ubezpieczeniowe znajduje się w niekorzystnej sytuacji, ponieważ nie mają pełnych informacji o rzeczywistej stracie lub ponieważ ponoszą większą odpowiedzialność za ubezpieczone ryzyko. Te dwie koncepcje różnią się od siebie, mimo że są bardzo źle interpretowane. Poniższy artykuł ma na celu przedstawienie jasnego przeglądu każdego pojęcia oraz wyjaśnienie, w jaki sposób różnią się one od siebie.

Co to jest niekorzystny wybór?

Niekorzystny wybór to sytuacja, w której występuje „asymetria informacji”, w której jedna strona umowy ma bardziej aktualne i dokładne informacje niż druga strona. Może to spowodować, że strona z większą ilością informacji skorzysta na koszt strony z mniejszą ilością informacji. Jest to najbardziej rozpowszechnione w transakcjach ubezpieczeniowych. Na przykład w populacji są dwie grupy osób, które palą i te, które powstrzymują się od palenia. Wiadomo, że osoby niepalące mają zdrowsze życie niż palacze, jednak firma ubezpieczeniowa sprzedająca ubezpieczenia na życie może nie wiedzieć, kto w populacji pali, a kto nie. Oznaczałoby to, że towarzystwo ubezpieczeniowe obciąży obie strony taką samą składką; jednak zakupione ubezpieczenie będzie miało większą wartość dla palacza niż dla niepalących, ponieważ mają więcej do zyskania.

Czym jest Moral Hazard?

Zagrożenie moralne to sytuacja, w której jedna strona czerpie korzyści z drugiej strony albo nie dostarczając pełnych informacji o umowie, którą strony zawierają, albo w scenariuszu ubezpieczenia byłoby to wtedy, gdy ubezpieczony ponosi większe ryzyko niż zwykle, ponieważ wiedzieć, że firma ubezpieczeniowa wypłaci pieniądze, jeśli nastąpi strata. Przyczyny pokusy nadużycia obejmują asymetrię informacji i świadomość, że strona inna niż ona sama będzie ponosić odpowiedzialność za poniesione straty. Na przykład osoba, która wykupiła ubezpieczenie na życie, może chcieć uprawiać sport o wysokim ryzyku, wiedząc, że ubezpieczenie pokryje wszelkie straty w przypadku, gdy coś się stanie ubezpieczonemu.

Niekorzystny wybór a zagrożenie moralne

Niekorzystna selekcja i pokusa nadużycia zawsze skutkują korzyścią jednej ze stron nad drugą, głównie dlatego, że mają więcej informacji lub ponoszą niższy poziom odpowiedzialności, co stwarza miejsce dla lekkomyślnego działania. Różnica między nimi polega na tym, że niekorzystny wybór występuje wtedy, gdy strona świadcząca usługę (np. Towarzystwo ubezpieczeniowe) nie jest świadoma pełnej długości ryzyka, ponieważ wszystkie informacje nie są udostępniane przy zawieraniu umowy, a pokusę nadużycia występuje, gdy ubezpieczony wie, że towarzystwo ubezpieczeniowe ponosi pełne ryzyko straty i zwróci je ubezpieczonemu, jeśli poniesie stratę.

Streszczenie:

Różnica między niekorzystnym wyborem a zagrożeniem moralnym

• Niekorzystna selekcja i pokusa nadużycia zawsze skutkują korzyściami jednej ze stron, głównie dlatego, że mają więcej informacji lub ponoszą niższy poziom odpowiedzialności, co daje drogę do lekkomyślnego działania.

• Niekorzystny wybór to sytuacja, w której występuje „asymetria informacji”, w której jedna strona umowy ma bardziej aktualne i dokładne informacje niż druga strona.

• Zagrożenie moralne występuje, gdy ubezpieczony wie, że towarzystwo ubezpieczeniowe ponosi pełne ryzyko straty i zwróci je ubezpieczonemu, jeśli poniesie stratę.