Różnica między mimiką Batesa i Mullera

Mimika

W każdym badaniu biologii, bez względu na to, czy zrobione w liceum czy na studiach, byłoby niekompletne bez nauki naśladowania. Encyklopedia Britannica definiuje mimikę jako:

„Mimika w biologii to zjawisko charakteryzujące się powierzchownym podobieństwem dwóch lub więcej organizmów, które nie są ściśle powiązane taksonomicznie. To podobieństwo daje przewagę - taką jak ochrona przed drapieżnictwem - na jednym lub obu organizmach poprzez jakąś formę „przepływu informacji”, który przechodzi między organizmami a żywym czynnikiem selekcyjnym. Czynnik selekcyjny (którym może być na przykład drapieżnik, symbiont lub gospodarz pasożyta, w zależności od rodzaju napotkanej mimikry) oddziałuje bezpośrednio z podobnymi organizmami i jest oszukiwany przez ich podobieństwo. ” (Encyclopaedia Britannica 2000)

Z powyższej definicji możemy wywnioskować, że mimika jest zjawiskiem, gdy zwierzę lub roślina przypomina albo inne zwierzę, albo przedmiot nieożywiony, aby uzyskać jakąkolwiek korzyść przypisaną temu zwierzęciu lub przedmiotowi. Czy ma to udawać trującego lub niejadalnego dla drapieżnika, czy też całkowite przeciwieństwo drapieżnika, który wydaje się nieszkodliwy dla ofiary. Badania nad mimiką i sposobem jej osiągania w świecie przyrody stanowiły ważną dziedzinę badań dla biologów ewolucyjnych od pokoleń.

Poniższy artykuł zostanie poświęcony teoriom mimiki, które stanowiły podstawę badań ewolucyjnych. Teorie te to mimika Batesa i mullerowska. Różnica między nimi może początkowo wydawać się subtelna, ale dzięki przykładom występującym w świecie owadów różnica będzie widoczna.

Batesian mimikra

Encyklopedia Britannica definiuje mateikrę Batesa jako:

„… Forma biologicznego podobieństwa, w której szkodliwy lub niebezpieczny organizm (model), wyposażony w system ostrzegania, taki jak widoczne zabarwienie, jest naśladowany przez nieszkodliwy organizm (mimikę). Mimik zyskuje ochronę, ponieważ drapieżniki mylą go z modelem i pozostawiają go w spokoju. Ta forma mimiki pochodzi od odkrywcy, XIX-wiecznego angielskiego przyrodnika H.W. Bates. ” (Encyclopaedia Britannica 1998)

Chodzi mi o to, że mimikra Batesa to miejsce, w którym niezabezpieczony gatunek lub mimika naśladuje gatunek lub model toksyczny lub w inny sposób chroniony (Biodiversity Lab 2017). Początkowo, gdy Henry Bates przedstawił teorię, po podróży do Amazonki, gdzie odkrył, jak różnorodne gatunki motyli przypominały gatunki niesmaczne, Charles Darwin i Alfred Russel Wallace okrzyknęli to odkrycie jako dobry przykład doboru naturalnego. Prace nad mimikrą Batesa trwają do dziś, a naukowcy mają solidne podstawy teoretyczne do dostarczania dowodów na poparcie teorii (Biodiversity Lab 2017). W rzeczywistości wiele badań nad mimikrą Batesa u Motyli stało się jednym z najsilniejszych dowodów wspierających biologię ewolucyjną.

Przyroda jest zaśmiecona przykładami. Na Borneo konik polny, Condylodera tricondyloides, tak bardzo przypomina chrząszcze tygrysie, że często mylono je z chrząszczami tygrysimi w wielu zbiorach muzealnych. Tygrys chrząszcz jest bardzo agresywny i jest to cecha, którą konik polny chce naśladować, aby pomóc mu przetrwać (Salvato 1997).

Często przykład motyla monarchy i motyla wicekróla przedstawiany jest jako przykład mimikry Batesa. W tym przypadku uważano, że motyl namiestnika naśladuje motyla Monarcha, ponieważ Monarcha jest niesmaczny dla drapieżników. W rzeczywistości niedawno odkryto, że namiestnik był tak samo niesmaczny dla drapieżników, głównie ptaki (Salvato 1997). Tak więc, zamiast być przykładem mimiki Batesa, w rzeczywistości jest to przykład mimiki Mullera, który zostanie omówiony poniżej.

Kolejny przykład prawdziwej mimikry batesowskiej występuje z pająkiem naśladującym mrówki, Myrmarachne, który wygląda uderzająco podobnie do jednego z drapieżników mrówki tkacza, Oecophylla Smaragdina. Gdyby pająk nie przypominał mrówki tak blisko, z pewnością byłby mrożony i pochłonięty przez mrówki.

Batesian mimikra może objawiać się zarówno u gatunków jednomorficznych, polimorficznych, jak i gatunków o ograniczonej płci (Biodiversity Labs 2017).

• Monomorficzny płciowo oznacza, że ​​nie ma różnicy między płciami tego samego gatunku poza ich genitaliami. Są podobne pod względem wielkości i koloru.
• Gatunki polimorficzne to te, które mają różne formy wynikające z tego samego genotypu lub układu genetycznego. Na przykład różnice w kolorach między południowoamerykańskimi jaguarami.
• Naśladowanie płciowe oznacza, że ​​pewna cecha jest dostępna tylko dla określonej płci tego gatunku. Niektóre gatunki motyli będą wykazywać mate- ria batesowską tylko u samicy, a nie u samca. Oznacza to, że samica będzie miała zabarwienie, na przykład, gatunku chronionego, podczas gdy samca nie. Stąd mężczyzna będzie atakowany przez drapieżniki i, miejmy nadzieję, nie samicę. Mogłoby to potencjalnie pomóc w przetrwaniu gatunku (Biodiversity Lab 2017).

Mullerowska mimika

Encyklopedia Britannica definiuje mullerowską mimikę jako:

„… Forma biologicznego podobieństwa, w której dwa lub więcej niespokrewnionych szkodliwych lub niebezpiecznych organizmów wykazuje bardzo podobne systemy ostrzegania, takie jak ten sam wzór jasnych kolorów. Zgodnie z szeroko akceptowaną teorią wysuniętą w 1878 r. Przez niemieckiego przyrodnika Fritza Müllera, to podobieństwo, choć różni się od bardziej znanej mate- rii batesowskiej (w której jeden organizm nie jest szkodliwy), należy jednak uznać za naśladownictwo, ponieważ nauczył się drapieżnika unikanie organizmu z danym systemem ostrzegania pozwoli uniknąć wszystkich podobnych organizmów, dzięki czemu podobieństwo to będzie mechanizmem ochronnym. ” (Encyclopaedia Britannica 2009)

Mówiąc inaczej, mullerowska mimika opisuje zjawisko występujące u wielu niebezpiecznych lub toksycznych gatunków, które wykazują podobne zabarwienie lub inne cechy ułatwiające naukę drapieżników. Oznaczałoby to, że drapieżnik po próbie spożycia jednego gatunku uniknąłby, aby inne gatunki miały ten sam lub podobny kolor (Coyne 2017). Fritz Muller, od którego wywodzi się teoria, odkrył ten mimiczny wzór około dwadzieścia lat po teorii Henry'ego Batesa mimikry Batesa (Hadley 2017).

W mullerowskiej mimice ten gatunek jest zarówno modelem, jak i mimiką, w przeciwieństwie do mate- rii Batesa, gdzie może być tylko mimiką lub modelem. Tak więc w mulleryjskiej mimikrze mówi się, że różne gatunki tworzą „pierścienie mimikry”, w których gatunki niepowiązane przyjmują określone kolory lub wzory wskazujące, że jest toksyczna lub jakąkolwiek cechę chroni ją przed ofiarą. Aby te pierścienie mimiczne wystąpiły, wszystkie gatunki biorące udział w pierścieniu muszą występować na tym samym obszarze geograficznym (Coyne 2017).

Doskonały przykład tego występuje wśród członków Ampulicidae (osa karalucha), Apidae (rodzaj pszczoły) i Chrysididae (osa kukułki), które, choć różne gatunki, przyjęły ten sam metaliczny zielony kolor. Wszystkie są kłującymi owadami, więc zabarwienie wskazywałoby ptakowi, że naśladują pierścienie niezdatne do żerowania. Gdyby ptak spróbował go zjeść i zdał sobie sprawę, że nie może, to w przyszłości wszystkie inne gatunki przypominałyby pierwszego.

Wniosek

Jak widzieliśmy, owady i zwierzęta ogólnie dostosowały różne metody, aby zapewnić sobie przetrwanie swojego gatunku. Podsumowując, mimikra Batesa ma miejsce, gdy gatunek niechroniony, naśladujący, naśladuje gatunek chroniony, model, aby wyglądało na to, że gatunek niechroniony jest rzeczywiście chroniony. Naśladownictwo mullerowskie polega na tym, że zbiór różnych chronionych gatunków przyjmuje podobne kolory, aby pokazać potencjalnym drapieżnikom, że jest chroniony. W tym przykładzie widzieliśmy parzące owady o podobnym kolorze. Innym przykładem mogą być niejadalne motyle o podobnych kolorach i wzorach.